Все, что вы хотели знать о новой Москве

«Прежде всего, не стоит воспринимать эти результаты именно как результаты конкурса. Это совершенно другой тип работы, он не предназначался для определения лучшего проекта. Те 6 семинаров, когда все конкурсные команды обсуждали между собой результаты, показывали, рассказывали и советовались между собой, говорят о том, что этот конкурс надо скорее понимать как коллективный мозговой штурм, а не как выявление лучшего проекта. В дальнейшем из всех проектов будут сделаны попытки отобрать ключевые идеи, чтобы в разработке территориального планирования ими пользоваться. И последующее обсуждение всего этого процесса будет учитывать предложения, разработанные всеми командами. 

Что касается процедуры конкурса, в международном жюри было семь членов — четыре человека из Франции, Испании, Германии и США и трое из России, включая меня. Мы просматривали каждый проект по всем трем номинациям: агломерация, юго-западное развитие и федеральный центр. По каждой номинации каждым экспертом были поставлены баллы за каждый проект. Далее уже машиной были посчитаны средние оценки по номинациям. Балльная оценка экспертного жюри вполне объективна. Например, проект Грюмбаха сочетает в себе много современных предложений по развитию агломерации, включая различные подходы к организации транспортных систем и предложения по сочетанию скоростного, легкого и метрополитенского транспорта: экспресс-транспорт, вынос вокзалов, создание кольцевых структур, секторальные уплотнения. Это не значит, что все, что было предложено, — правильно, но в силу того, что было много предложений, эксперты отметили проработанность темы, каждый отметил в этом проекте что-то свое, что в результате и дало такой высокий балл.

Американский проект федерального центра продемонстрировал лучшую проработку предложений по новому типу городской среды, новому типу жилой застройки, которая очень нужна нам в Москве. Сейчас мы имеем морально устарелое массовое жилое строительство микрорайонного типа, а новой Москве мы должны предъявлять другие требования, она должна стать мировым городом, которому будут предложены новые стандарты, уже привычные для мира, но пока незнакомые России».

«Меня удивило то, что проектов нет в свободном доступе (несколько отчетов я нашел только у UDA). Это довольно важный момент для обсуждения результатов конкурса. Ходить и смотреть на планшеты менее удобно — при том, что работа павильона, где представлены проекты, точно совпадает с рабочим днем.

Огорчает то, что власть не рассматривает проекты как реальные цели и программы действия. Это очень плохо. Во-первых, если не будет конкретного образа города, к которому мы стремимся, что должно определять все действия в реорганизации города, то любые движения будут полумерой, а скорее, хаотичным разбрасыванием решений, средств и времени. Мы не сможем адекватно оценивать эти решения, так как некуда будет их вписать для проверки на то, позволяют ли они приблизиться к выбранному идеалу города.

Во-вторых, без основной цели существенно снизятся возможности по ее корректировке. Город должен иметь гибкий механизм принятия решений, который будет предельно конкретен в каждый момент времени, — сеть отдельных решений, которые приводят город к намеченной цели. Этот механизм должен в режиме реального времени позволять отслеживать и оценивать происходящие с городом изменения так, чтобы подправлять последующие решения. Однако уже на этой стадии проекта само отношение властей к концепциям как к чему-то условному делает невозможным создание подобной модели развития. Это разочаровывает».