Система координации
К выборам в КС отношение у всех разное: кто-то считает это очередным рождением гражданского общества, кто-то — бессмысленной и даже вредной затеей. Ясно одно: судя по агрессивной реакции властей, эти выборы — значимое событие
Антон Носик, эксперт ЦВК:
«Технологии должны заменить реальное голосование на государственном уровне»
— Может ли технология интернет-голосования заменить обычные избирательные участки в случае выборов на государственном уровне?
— Эта технология может и должна заменить физическое голосование на государственном уровне. Как мы видим, сегодня те технические проблемы, которые мешают государству признавать поданные голоса, в общем, решены — дальше все дело в готовности государственных чиновников это понять, признать валидность такого рода волеизъявления. На это может уйти абсолютно любое количество времени.
— А где-нибудь подобные технологии используются на государственном уровне?
— Уже достаточно много стран, где онлайн-голосование на сегодняшний день практикуется. Навскидку — Испания, Новая Зеландия. Вообще, вещи по своим последствиям значительно более серьезные, чем голосование, в некоторых государствах оформляются через электронный механизм — разнообразные госуслуги, платежи налогов, выплаты крупных денежных сумм, пенсионные платежи. Если бы государство хоть на минуту сомневалось, что этот механизм является безусловно надежным, оно бы не использовало эти технологии. Электронный налогооборот даже в России уже есть.
— Еще, можно, например, получить загранпаспорт через портал госуслуг.
— Да, но все равно приходится делать какие-то физические движения. Тут, по сути, госуслуга работает не так, как должна, а по-советски. Через интернет заказываешь талончик постоять в очереди.
«Если бы государство хоть на минуту сомневалось, что этот механизм является безусловно надежным, оно бы не использовало эти технологии»
— Насколько безопасны электронные системы голосования? Насколько вероятны накрутки?
— Смотря что считать накруткой. В принципе, вопрос заключается не в том, насколько в эту систему по ходу голосования можно добавить фантомные голоса. Это вопрос технический, касающийся защищенности системы, и он неинтересен. Главный вопрос в другом. Допустим, прошло голосование. Есть какие-то цифры в компьютерных системах избирательной комиссии, результат выборов. А потом эти цифры предъявляются публике. Во время перерыва между сбором результатов в системе и показыванием этих результатов публике при наличии злой воли избирательной комиссии возможно изменить цифры. Получили одни цифры, опубликовали другие.
Главный вопрос про вот такого рода подлог — как мы это контролируем? Это вопрос контроля, а не наличия или отсутствия жуликов в том или ином звене голосования. Кто и как из независимых наблюдателей может присутствовать при процедуре подачи голосов и следить за ее ходом? При выборах в координационный совет есть возможность транслировать ход поступления голосов. Возможность есть, а как она будет реализована — посмотрим через пару дней. Каким-то образом наблюдение заинтересованных сторон должно быть организовано, и там нужен баланс между прозрачностью для наблюдателей и соблюдением тайны голосования. Технические решения существуют, надо только определиться, что на практике признать достаточным.
— Система регистрации избирателей, которая сейчас существует на сайте координационного совета, — хорошая?
— Мы пока можем обсуждать только одну вещь: вторую авторизацию. Эта система полностью идеальна — за вычетом алгоритма второй авторизации, по поводу которого возможны обсуждения. Лично мне импонируют такие способы авторизации избирателя, которые позволяют ему вообще никогда никуда не ходить. Например, конкретно я себя авторизовал через «Яндекс.Деньги». «Яндекс.Деньги» располагают копией моего паспорта, и они могут подтвердить, что я — это я, с помощью денежного перевода.
То же самое можно сделать с банковским счетом. Информация о человеке присутствует в данных о переводе, и избирательный комитет может определить, совпадают ли эти данные с теми, которые я ввел на сайте. Есть люди, которые могут сказать, что они не знают, что такое «Яндекс.Деньги», и не знают, что такое банк. Тогда из тех пяти способов авторизации, которые существуют на сайте, остается, допустим один (помимо похода в региональный выборный комитет. — БГ), про который государство ничего не посмеет сказать, — если у человека есть электронная цифровая подпись, государством же выданная, он может ее использовать для авторизации.
