7 исследований про нетерпимость

Cтатистическая дискриминация

Три американских экономиста разделили участников своего эксперимента (студентов Вирджинского университета) на нанимателей и соискателей, причем каждому соискателю присваивался цвет — либо зеленый, либо фиолетовый. Участники должны были несколько раз выполнить одно и то же задание; в конце каждого раунда в зависимости от принимаемых ими решений они либо зарабатывали определенную сумму денег, либо оставались ни с чем.

В начале первого раунда каждому соискателю предлагают инвестировать определенную сумму в свою квалификацию. Сумма эта случайным образом устанавливалась для каждого соискатели и могла быть от $0 до $1 (имитация денег, которые человек вкладывает, скажем, в свое образование). Работодатель не знал, решил ли соискатель вкладывать деньги или сэкономить, он видел у себя на экране изображение, состоящее из шести красных и синих плиток, которые соотносились друг с другом либо 3 к 3, либо 5 к 1. Количество синих и красных плиток в рисунке выбиралось произвольно, но если соискатель в начале принял решение вложить деньги в продуктивность, шансы на то, что синих плиток в его рисунке станет больше, повышались. Наниматель видел количество красных и синих плиток на рисунке соискателя и знал его цвет — зеленый или фиолетовый. Исходя из этой информации он должен был решить, будет ли соискатель работать на обычной или административной работе. Нанимая соискателя на обычную работу, он зарабатывал $2, независимо от того, решил ли соискатель тратиться на свои компетенции. Нанимая соискателя на административную работу, наниматель мог заработать $4, если соискатель в начале потратил деньги, или не заработать ничего, если тот решил ничего не вкладывать. В свою очередь, соискатель, получивший административную работу, зарабатывал $3, а обычную — $1 (деньги, потраченные на повышение квалификации, из этой суммы вычитались).

Игра продолжалась 15 раундов, и во всех раундах за игроками сохранялись их роли, но все решения они принимали каждый раз заново — и сумма, которую соискателям предлагалось потратить на свое образование, каждый раз назначалась заново. Начиная со второго раунда все игроки видели, сколько в среднем вкладывают в образование зеленые и фиолетовые соискатели, а также процентное соотношение зеленых и фиолетовых, получивших в прошлых раундах менеджерскую должность.

В первом раунде зеленым и фиолетовым соискателям предлагалось в среднем потратить на повышение квалификации примерно одинаковые деньги. Зато во втором и третьем раундах для фиолетовых цены в среднем подскочили примерно на 25 центов — и они стали реже вкладывать деньги, чем зеленые. Зеленые получили преимущество, которое немедленно отразилось на решениях, принимаемых нанимателями: зеленые соискатели всегда получали административную должность, если синих плиток на их рисунке было столько же, сколько красных (то есть когда наниматель знал, что соискатель с одинаковой вероятностью мог вложиться или не вложиться в свою квалификацию), а фиолетовые — только в 78% случаев. Если же красных плиток было больше — то есть шансов на то, что соискатель повысил квалификацию, было немного, — разница оказывалась еще более поразительной: зеленые назначались администраторами в 64% случаев, а фиолетовые — только в 15% случаев. Более того, если в первых двух раундах наниматели давали всем зеленым, у которых на рисунке было больше красных плиток, неадминистративную работу, то начиная с третьего раунда зеленые соискатели, рисунок которых говорил о том, что они с большой вероятностью не стали вкладывать в свою продуктивность, в 75% случаев все равно становились менеджерами. Начиная с восьмого раунда ситуация переменилась: зеленым стали предлагать вкладывать в свою продуктивность в среднем больше денег, чем фиолетовым. Но это удивительным образом не отразилось ни на решениях, которые принимали работодатели, ни на решениях, принимаемых соискателями, — до 15-го раунда наниматели были гораздо более благосклонны к зеленым.

Обсуждение со студентами показало, что уже к третьему раунду сформировался замкнутый круг: наниматели считали, что фиолетовые соискатели вообще не склонны вкладываться в повышение квалификации, поэтому не имеет смысла нанимать их в качестве администраторов. Фиолетовые же полагали, что нет никакого смысла вкладываться, если получить административную должность все равно не получится. Стереотип оказался настолько устойчивым, что даже изменение изначальных условий не смогло его поколебать.

С точки зрения экономистов, именно так работает статистическая дискриминация: если в обществе традиционно считается, что одна группа менее квалифицирована, чем другая, их не будут брать на работу, чтобы избежать статистической вероятности ошибиться, — а они в массе не будут стараться улучшить свои профессиональные качества, потому что в этом все равно нет никакого смысла.