Лучшие статьи о науке

1

____

Люк МакКинни
«7 самых потрясающих мест, в которых ученые обнаружили жизнь»

Дайджест экстремальных сред, в которых были найдены прекрасно себя чувствующие микроорганизмы: четвертый реактор Чернобыльской АЭС, природное озеро асфальта в Тринидаде и т.д. Как водится на Cracked, все сопровождается саркастическими прибаутками.

Цитата:
«Индийская организация исследования космоса (ISRO) и их коллеги обнаружили три новых вида, приспособившихся к жизни в стратосфере. Бактерии эволюционировали таким образом, что у них увеличилась устойчивость к ультрафиолетовому излучению, и разреженного воздуха им вполне достаточно для дыхания. Да и жизни. Самое удивительное — то, как они исходно попали туда: исследователи выдвинули гипотезу о том, что бактерии — эдакие герои боевиков от микромира, и они «катаются» на массивных взрывных волнах для того, чтобы попасть куда надо. Вулканические взрывы, обратные молнии, тепловые «хвосты» лесных пожаров: эти штуки перемещаются при помощи природных бедствий».

Жареное большинству людей нравится больше, чем сырое, а жаренное с использованием приправ — и того больше. Почему же? Оказывается, для описания этих гастрономических склонностей придуман интересный механизм, связанный с эволюцией и минимизацией энергетических затрат при пищеварении.  

Цитата:

«Разглядывая рецепты в интернете, исследователи обнаружили, что чем сильнее еда была «переварена» при готовке, тем выше она была оценена на кулинарных сайтах. Если быть точным, для рецептов, в которых предлагалось простое смешивание ингредиентов (механический метод их соединения), средний рейтинг был ниже, чем в тех случаях, когда продукты подогревались. В свою очередь, подобные рецепты оценивались ниже, чем еда, обработанная химически, — в маринаде или ферментацией».

Проведены испытания прибора, который записывает речь человека и проигрывает ее ему же — но с крохотной задержкой. Таким образом, мозг перестает адекватно оценивать аудиоинформацию, и человек теряет способность говорить связно. Никакого вреда для слухового аппарата или психики в этом методе нет, а действие глушителя направленно.  

Цитата:

«Испытания прибора выявили некоторые любопытные явления. Японцы сообщают, что их «пистолет» более действенен, если задержка постоянно изменяется во времени. Также оказалось, что чтение вслух аппарат подавляет успешнее, чем спонтанный монолог. И что, к сожалению, глушитель никак не влияет на «бессмысленные звуковые последовательности». По мнению создателей, новинка поможет устанавливать тишину в библиотеках или поспособствует прекращению ожесточенных перепалок во время деловых встреч».

Новость звучит следующим образом: в США сфотографировали медведя, чешущего спину камнем, который он держит в своей лапе. Если вам кажется, что подобное недостойно вашего внимания, подумайте еще раз: такое поведение указывает на совершенно иной уровень развития нервной системы, чем тот, который мы привыкли приписывать этим животным.

Цитата:
«Несмотря на то что у нас есть порядочное количество доказательств того, что инструментами пользуются птицы и рыбы (если широко определять это как использование объекта для выполнения определенной задачи), в случае млекопитающих таких доказательств на удивление мало — за вычетом приматов. Нынешнее открытие, призванное подтвердить все страхи Стивена Колберта, касающиеся этих безбожных машин для убийства, состоит в том, что молодой бурый медведь на юго-западе Аляски был замечен использующим камень как инструмент».

Финансирование науки по модели краудфандинга — напрашивающаяся идея, которая почему-то до сих пор срабатывала не слишком хорошо. В статье рассказывается про сайт, специально созданный для стартапов в науке.  

Цитата:

«В Petridish верят, что решение всех вопросов — курирование. Возможно, это самый главный показатель из тех, что определяют долгосрочный успех сайта. Мэтт Зальцберг чувствителен к потребностям настоящей науки и не позволяет постить на сайт кому угодно: претенденты на грант должны сначала подать заявку, которую рассмотрит он и его команда. «Со временем мы добавим элементы рецензирования другими учеными. Это будет скорее похоже на скрининг, чем на полноценное рецензирование, так как наша модель подразумевает то, что решение об отборе находится в руках у вкладывающих деньги. Но ученые хотят быть частью чего-либо только в том случае, когда все сделано на высоком уровне».