Волонтерам готовят закон

«На самом деле, эта концепция разрабатывалась не мной лично, а некоммерческим партнерством «Юристы за гражданское общество». Общественная палата не имеет отношения к разработке концепции. Мы там даже ее не обсуждали. Эта концепция в открытом доступе появилась в апреле этого года. Работаем мы над ней давно, но почему она всплыла именно сейчас — непонятно.

Зачем нужен новый закон? У нас в законодательстве существует два понятия: «волонтер» — это именно те люди, которые участвуют в организации Олимпиады в Сочи. И есть «доброволец» — с 1995 года, с того момента, как принят закон о благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Нам казалось неправильным, что одно и то же называлось разными словами и существовало в разных нормативных актах. Мы посчитали необходимым унифицировать понятия «волонтер» и «доброволец» и предложили принять нормативные акты, которые регулировали бы деятельность волонтеров и их взаимоотношение с организациями и структурами.

В концепции говорится о заключении договоров с волонтерами. Мы предлагаем заключать договоры только в том случае, если организация готова компенсировать волонтерам их расходы. В этом случае нужен договор и прилагающиеся документы, чтобы подтвердить целевое расходование средств и не удерживать налог на доходы физических лиц с волонтера. Но если человек не нуждается в компенсации, он хочет сам сделать доброе дело, то никаких бюрократических препон перед ним стоять не будет. Волонтеры, которые сейчас помогают на абсолютно свободных условиях, смогут это делать и потом.

Текст законопроекта, думаю, будет готов в середине августа. Мы его представим рабочей группе по совершенствованию законодательства в Совете Федерации. Обсудим еще раз с сообществом, в Общественной палате. Думаю, что в конце концов придем к оптимальному варианту. Подавать, думаю, его будут сенаторы, которые входят в эту рабочую группу, — Александр Борисов, Светлана Журова, Юрий Воробьев.

Почему критикуют концепцию — мне не очень понятно. У нас многие люди не очень хорошо понимают законодательство. Есть и определенное недоверие к государственным институтам — люди опасаются, что их добрые порывы будут поставлены в какие–то правовые рамки».

_____

«Не очень понятно, почему сейчас нужно регулировать волонтерство. В прошлом году были приняты поправки, которые позволили не облагать налогом оплату проезда и прочее для добровольцев в НКО. Раньше облагались, теперь — нет. Заключать договоры с волонтерами тоже можно — такая норма есть. Я лично не вижу, чтобы нам чего-то не хватало.

У нас самая важная проблема — это допуск. Очень часто речь идет о помощи в государственных учреждениях — больницах, детских домах, домах престарелых. Возникают конфликты между медучреждениями и волонтерами — их иногда не готовы принимать, говорят: да кто они такие? Необходим некий статус, который позволял бы разговаривать с госучреждениями.

В концепции есть требования в обязательном порядке заключать договор, оплачивать страховку, сопутствующие расходы. Не очень понятно, как быть в том случае, если люди собрались и решили стихийно кому–то где–то помочь. Получается, теперь нужно найти организацию, заключить договор, оплатить страховые взносы, просчитать точную стоимость добровольческого труда. Добровольчество, которым мы занимаемся, позволить себе этого не может. Более того — прописывается, что будут санкции к НКО за невыполнение этих условий. Куда еще запрещать? Зачем еще бюрократические барьеры? Я не знаю ни одной организации, которая могла бы застраховать жизнь всех своих волонтеров. Единственно, кто это может себе позволить, — государственные организации. Комитет по организации Олимпиады в Сочи, Универсиады в Казани, крупные фонды вроде потанинского. Еще момент — очень часто люди, которые приходят добровольцами, готовые помогать только анонимно. Вообще я лучше знакома с первоначальной версией документа, которая вышла в апреле. Очень надеюсь, что эти моменты из новой концепции убраны. Если нет — то это верная смерть для благотворительных и волонтерских организаций.

Либо пусть четко сразу пишут — «этот законопроект координирует работу государственных организаций в сфере благотворительного труда». Для них это, безусловно, важно и нужно. Там нужно добровольцам выплатить компенсацию проезда, проживания, выдать карманные деньги, все это должно быть не разворовано и посчитано. Я это понимаю. Зачем под этот закон подводить и организации, которые работают в другом формате. Хватит уже пытаться, не оказывая никакой помощи, навязывать еще что–то.

Может ли этот закон стать удобным способом политического давления? Да. В любой момент можно потребовать безумную документацию по волонтерам. Или вдруг человек, который пришел волонтером, сначала отказался от подписания договоров, а потом подал в суд и сказал, что его труд использовали бесплатно».

_____

«Волонтерство тем и сильно, что оно добровольно. И никакими законами, кроме чисто человеческого сострадания, обязанности и гражданской активности оно не может регулироваться. Я плохо себе представляю, что если вдруг пожар, наводнение, и соседи идут помочь. Но прежде чем помогать, они должны ознакомиться с законом о волонтерстве. Странно это.

А чиновникам эта штука полезна. Если волонтеры им мешают, что не надо — делают, о чем не надо — пишут, то здесь закон будет кстати. В стране, в которой правовое поле выстроено асимметрично, где любая правовая норма интерпретируется не в пользу гражданина, а в пользу власти и бюрократа, это плохо. При такой антисимметричной системе распределения полномочий любой закон будет интерпретироваться в пользу номенклатуры. Неважно, какой это закон.

Пускай и сами предложения могут быть абсолютно безопасными, нормальными. Но когда понадобится, закон могут вывернуть наизнанку. Заставят добровольца брать зарплату, а потом окажется, что ты уже и не волонтер, а материально зависимое лицо. А потом выяснится, что деньги откуда–то не оттуда».