Утренняя газета с Львом Гудковым
Сегодня БГ читал свежий выпуск «Ведомостей» с директором Аналитического центра Юрия Левады («Левада- Центр»).
Из газет я регулярно читаю «Ведомости», в основном меня здесь интересует полоса комментариев (и редакционных в том числе). «Ведомости» — наиболее аналитичное из всех изданий, информация, которая здесь продается, заслуживает всяческого внимания. Для меня экономический анализ представляет особый интерес, но то, что выходит за рамки экономики, мне кажется достаточно слабым. Скажем, публикации некоторых социологических данных других центров вызывают у меня чаще всего ироническое отношение. Как ни странно, экономисты мыслят у нас и шире, и интереснее, чем политологи и социологи, я уже не говорю об историках, которые почти не присутствуют в публичном поле. Они сидят как суслики по своим норам, хотя у нас есть хорошие и очень интересные историки.
Еще я читаю «Новую газету», с которой стараюсь сотрудничать. Она голосистая и критичная, но там много материалов публицистических, критических и это интересно. Хотя не ко всем журналистам «Новой газеты» я отношусь с доверием, скажем, Юлия Латынина вызывает некоторые сомнения, но это моя личная точка зрения. Кроме того, я слежу за несколькими сайтами: «Полит.ру» регулярно просматриваю, но сейчас что-то с ним случилось и он сильно сдал. Их достоинством было то, что они публиковали выборочные статьи из различных гуманитарных журналов, до которых я сам не добирался. С новым форматом он очень сильно потускнел, там одни и те же комментаторы не очень интересные, немножко самолюбующиеся. И «Грани.ру», но в основном читаю не для информации, а скорее для подпитки язвительными комментариями и остроумными рассуждениями или эссе, в основном Льва Рубинштейна.
Лидер партии «Единая Россия» Владимир Путин пригласил вступать в свой Общероссийский народный фронт предприятия. На многих из них теперь замешательство: не ясно, что делать с таким приглашением
Мы уже получили данные о мнениях населения на эту тему, поэтому интересно сравнить, что думает население и что думают обозреватели в разных изданиях. Понятно, что на прокремлевских сайтах холуйский восторг на всю катушку. Отношение тех изданий, которые я смотрю, более критичное, ироническое и, в общем, совпадает с мнением основной массы населения, которое сводится к тому, что это мертворожденная организация и свидетельство падения популярности «Единой России» — раз, и что Кремль пытается усилить контроль над всем политическим полем всех организаций — два. В этом смысле я разделяю общее мнение, но для меня это интересно скудоумием кремлевской администрации, которая не в состоянии ничего выдумать и повторяет уже пройденные и давно отработанные модели. Больше всего это напоминает блок коммунистов и беспартийных или, если назвать своими словами, это напоминает корпоративное фашистское государство. Я думаю, из этого ничего не выйдет, время тоталитаризма прошло, попытки как-то стилистически восстановить это и имитировать единство не получится. Но за этим надо следить. Хотя, как писал Некрасов: «Целый город одержимый холопским недугом …».
«От редакции: Ставка на Медведева»
Здесь разбирается попытка указать на конфликт между номинальным реформатором Медведевым и правительством по части страховых платежей. Это один из ключевых вопросов российского общества, экономики и политики. Суть в том, что повышение страховых взносов фактически загоняет малый и средний бизнес в тень, подавляет его. Но именно малый и средний бизнес теснее всего связан с запросами населения, это реальный сектор, в отличие от трубы, на которой сидит власть. Тем самым происходит консервация положения дел в стране и у молодежи отнимается будущее, потому что идет чисто популистское перераспределение средств, чисто в политических целях, обеспечение самосохранения власти, нынешнего режима, особенно перед выборами. Отчасти это перекликается с тем, что говорится в довольно любопытном интервью Рустама Минниханова, нынешнего президента Татарстана.
«Никто на госслужбу насильно не гонит», — Рустам Минниханов, президент Республики Татарстан
Рустам Минниханов рассказывает о приоритетах экономики Татарстана, объясняет, почему у «Единой России» нет конкурентов, и не понимает, почему кого-то удивляет уровень его доходов
Он ставит задачу довести долю среднего и малого бизнеса в республике до 40%. «Это плацдарм для развития малого и среднего бизнеса. Нам надо добиться того, чтобы 40% ВРП создавал малый и средний бизнес. Но так просто это не получится, надо формировать условия». Цифры интересные, поскольку, почти 15 лет назад экономисты, основываясь на тренде экономического развития после выхода из трансформационного кризиса, считали, что если такие темпы развития будут сохраняться — а условия для бизнеса в 1996—1997 годах были сравнительно благоприятными, — то в России примерно 35% всего валового продукта должно создаваться именно в секторе малого и среднего бизнеса. И там должно быть занято около трети работающего населения. Получилось, что сегодня занято 12%, это в трое меньше, чем планируемый результат, а это значит, что прессинг над бизнесом сохраняется. И опять ставится та же самая задача — ничего не произошло и при всех рассуждениях приоритеты оказываются чисто политическими, а не экономическими и социальными.
«Роснефть» к очередному собранию акционеров решительно сменила имидж: новое руководство, новые планы и даже новое направление развития — ненефтяное
Тут есть кое-какие интересные маленькие комментарии, которые иллюстрируют борьбу разных кланов в околовластных кругах, которые стремятся законсервировать свое монопольное положение в экономике, пользуясь политической властью. Про уход Сечина из совета директоров Роснефти нынешний председатель этого совета академик Некипелов говорит, что это создает огромные риски для компании. То есть уход чиновника из крупнейшей корпорации и его собственное назначение создают риски для компании. Какого рода эти риски он не говорит, но можно легко предположить, что речь идет об административном ресурсе, то есть о рисках ослабления коррупционных связей между властью и экономикой, что, собственно, и вызывает сильный протест у заинтересованных лиц.
«От редакции: Родоплеменной строй»
Это реакция на Буданова и на характеристику имморализма российского общества. Имморализма в плане отсутствия морали, доминирования отношения свой—чужой, лояльность к своим, внеморальная оценка действий полковника, независимо от того, прав он или не прав, преступник или не преступник — своих надо защищать. «Новая газета» дала интересный фоторепортаж с похорон Буданова, редакция пытается все время раскручивать, осмыслять реакции разных групп общества на это событие. Само по себе событие убийства Буданова чрезвычайно важно, но я не думаю, что оно вызовет, как многие полагают, всплеск националистов и «манежные» выступления. Воздействие будет более медленное, но зато и более существенное, его можно определить как моральное разложение общества. В целом подобная тактика или технология манипулирования общественным мнением является мощнейшим средством защиты авторитарных режимов, блокирующие какие-либо основания общественной солидарности, ответственности власти, а вместе с тем — идеи последующего развития. Именно в этой атмосфере беспринципности рождается массовая апатия, сознание, что ничего сделать нельзя, что в стране хозяевами жизни оказываются только подонки, преступники и негодяи. Поэтому сознание подавленности, депрессивности, отчуждения от политики, от общего дела играет очень важную роль для поддержания и сохранения нынешнего режима. Он не нуждается уже в идеологии, в каком-то проекте нового будущего, он держится именно на сознании безответственности власти, наглости и общем пофигизме, отсутствии солидарности в стране и чувства того, что ты можешь отвечать только за своих самых близких.
Финальный расклад «Кинотавра» удивил всех — кроме, разве что, самого жюри под председательством Александра Миндадзе. Решение отдать главный приз фильму «Безразличие» можно смело назвать протестным
Как всегда, очень слабый раздел культуры. Он скорее ориентирован на такую гламурную информацию: что смотрят, какие кассовые сборы у тех или иных фильмов и довольно слабый репортаж о «Кинотавре». Для человека, не включенного в это, совершенно непонятно, что там происходит, — какие идеи, какие темы, почему одни получают награды и что за этим стоит. У них идет просто перечисление названий, что предполагает очень поверхностное владение информацией и незначимость этой тематики для газеты. Жалко, что нет хороших рецензий, хороших критических статей в области литературы, искусства, музыки, кино, потому что сфера искусства в широком смысле обладает способностью ранней диагностики явления, особенно что касается моральных человеческих отношений и конфликтов.
Михаила Ходорковского и Платона Лебедева тайно вывезли из Москвы. Рассмотрение их ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО) может затянуться на год
Газета с этой новостью опоздала, в интернете и по радио все уже рассказали. Здесь интересна воровская поспешность и скрытность этапирования. Это интересно еще на фоне того, что выпустили причастных к делу о прокурорах и подпольных казино. Своих оправдывают или по крайней мере создают более облегченный режим, а Ходорковский и все, что за этим стоит — цивилизованный бизнес, ответственность, правопорядок, независимый суд, — все это дискредитируется, и самих героев этого дела буквально воровским образом тайно отправляют, не давая завершить процесс по УДО.