Согласование времен

Материал подготовлен «Радио Свобода»

Во вторник, 26 марта, Верховный суд отказался признать незаконным постановление правительства, отменяющего переход на зимнее время. В заявлении, которое подали в суд президент Лиги пациентов Александр Саверский и президент Общества доказательной медицины Василий Власов, говорилось, что разница в астрономическом и часовом времени лишает россиян полноценного сна и, как следствие, здоровья. Представленные заявителями научные данные и результаты соцопросов суд счел неубедительными.

«Ни одна большая страна не живет по поясному времени, — сказал на заседании верховного суда Николай Новиков, представляющий интересы правительства в суде. — В Праге и Мадриде у людей на часах одно время, а их разделяют тысячи километров. С другой стороны, даже в одном часовом поясе в одно время, например в Заполярье и в Сочи, люди будут находиться в различных световых условиях».

Здесь, если вдуматься, классическая подмена понятий. Никто ведь не спорит с тем, что в современном мире по политическим и экономическим причинам удобнее прокладывать границы часовых поясов не ровно по меридианам, а по границам государств. Это, однако, не объясняет, зачем всей России с ее девятью часовыми поясами жить, на два, а кое-где и три часа опережая солнце.

Вторая часть аргументации Новикова, видимо, апеллирует к физическим законам, и это тоже впечатляет. Действительно, если сама природа заставляет жителей Крайнего Севера выживать в условиях полярной ночи, то почему всем остальным россиянам должно быть легче? К чему жить по солнцу в Сочи, если это невозможно делать в Мурманске?

Также Новиков сообщил, что перед принятием решения проводились «серьезные исследования». 

Так совпало, что за год до состоявшегося заседания Верховного суда мне довелось познакомиться с Константином Даниленко из Новосибирска, доктором медицинских наук и заместителем директора по научной и лечебной работе НИИ физиологии и фундаментальной медицины СО РАМН. Доктор Даниленко как раз проводит такие серьезные исследования, его даже приглашали в Думский комитет по охране здоровья для консультации, правда, уже после того, как закон о постоянном летнем времени был принят и вызвал первую волну недовольства (в начале зимы 2011/2012 годов).

Доктор Даниленко анализировал время рассвета до и после отмены зимнего времени. До 2011 года в самый короткий день года, 21 декабря, светало во всех городах на широте Москвы около 7 часов, а солнце показывалось из-за горизонта примерно в 8.30. В 2011 году все сдвинулось на час, и солнце стало появляться около 9.30, то есть на два часа позже, чем должно.

В начале 2011 года Дмитрий Медведев объявил об «отмене перехода на зимнее время». Не знаю, какие «серьезные исследования» навели его на эту мысль, учитывая, что никакого зимнего времени в природе не существует. Время бывает астрономическое, максимально приближенное к солнечному, и искусственное «летнее», которое вводится в некоторых странах по экономическим соображениям на период, когда световой день дольше и начинается раньше. Летнее время — это роскошь, позволительная в долгие солнечные дни, когда светает задолго до того, как нужно вставать. Жить по летнему времени зимой не просто неудобно, а разрушительно для организма.

Проблема в том, что все биологические ритмы настраиваются не по курантам или думским законам, а по солнцу. Сколько сейчас времени, мозг и другие органы определяют по количеству света, попадающего на сетчатку.

«Наш организм в любом случае живет по солнцу, — говорит Константин Даниленко. — Искусственный свет по утрам не спасает, для биологических ритмов важно именно время, в которое происходит рассвет». 

Если мы вынуждены просыпаться, завтракать и начинать работать затемно, это такое же насилие над организмом, как ночная работа или привыкание к новому времени после перелета. В темноте организм подавляет все процессы бодрствования (например, пищеварение).

В феврале 2013 года в журнале Current Biology вышло большое исследование, в очередной раз доказывающее, что жить не по солнцу вредно для здоровья. Уровень инсулина (гормона, регулирующего уровень сахара в крови) значительно меняется в течение суток. Например, у мышей ткани не восприимчивы к инсулину днем, потому что мыши от природы активно живут по ночам, а днем спят. У человека от природы все заведено наоборот: грубо говоря, днем наш организм чувствителен к инсулину, а ночью — нет. Мыши с искусственно нарушенным режимом сна и бодрствования страдали ожирением, метаболическим синдромом и диабетом. Ровно то же самое происходит с людьми. Собственно, ожирение как глобальную проблему хронобиологи склонны связывать именно с тем, что в современном мире человек все больше живет не по солнцу.

Список вредных последствий жизни в отрыве от солнца не ограничивается диабетом и ожирением. Известно, что у стюардесс, совершающих регулярные международные перелеты (то есть вынужденных часто перестраивать свои биологические часы), нарушается менструальный цикл.

Кроме того, ежедневные пробуждения задолго до рассвета провоцируют серьезные проблемы с сердцем. «Когда человек встает во время астрономической ночи, артериальное давление низкое, — говорит доктор Даниленко. — Это значит, что сердце испытывает ишемию, то есть недостаток питания. А где ишемия, там и инфаркт».

А еще расхождение внутренних часов с реальным временем провоцирует рак. Например, согласно многолетнему исследованию, проведенному в Дании, у женщин, работающих в ночную смену, риск рака молочной железы вырастает за полгода в полтора раза. Доктор Даниленко рассказал мне, что исследователи из Института физиологии природных адаптаций Уральского отделения РАН зафиксировали разницу в частоте рака у людей, живущих на разных границах одного часового пояса. То есть, например, в Курске частота раковых заболеваний будет заметно выше, чем в Новгороде, потому что оба города находятся в одной часовой зоне, но солнце в Новгороде встает на час раньше.

Словом, чем раньше до рассвета нам приходится вставать, тем больше риск смертельных заболеваний. Не первый год изучая эту проблему, я, как ни старался, не смог пока найти ни одного ученого или исследования, которые могли бы это опровергнуть.