Социологи большого города. Татьяна Кирилина

Возраст: 43 года.

Образование: Курский государственный педагогический университет; аспирантура — Московский государственный университет леса по специальности «социология»; докторантура — в Российском государственном социальном университете (по социологии морали).

Работа: профессор кафедры истории, теории и методологии социологии РГСУ, профессор кафедры гуманитарных и социальных дисциплин Королевского института управления, экономики и социологии.

Регалии и звания: доктор социологических наук, автор трех монографий, в том числе «Теоретико-методологические основы социологии морали» и «Совесть и ее роль в нравственном развитии личности», и более семидесяти публикаций на тему социологии морали. 

Что общего у социологии и морали

Для многих до сих пор остается большим вопросом, может ли вообще существовать социология морали? Несколько лет назад даже вышла статья «Как невозможна социология морали», и эту позицию разделяют многие специалисты. Хотя еще сто лет назад основоположник этого направления, социолог Эмиль Дюргейм, вел в своем журнале специальную рубрику на эту тему. Конечно, это очень специфическая отрасль науки на стыке социологии и этики, с которой ее связывает объект изучения — мораль. Но при этом мы также изучаем механизмы реального функционирования морали в обществе: как проявляются нравственные законы в социуме? Согласны ли граждане исполнять нравственные предписания? 

Сложность заключается в том, что мораль — самая «неуловимая» форма социальной практики. Большинство отраслей социологии тесно связаны с социальными институтами. Например, семья и политика легко изучаются с помощью социологических методов. Но мораль не является институтом, и поэтому у многих возникает вопрос: а можно ли изучить ее эмпирически? Можно ли измерить уровень моральности одного человека или общества в целом? Поэтому очень долго велись споры, есть ли смысл рассматривать мораль в рамках социологии. Однако я уверена, что это не только можно, но и просто необходимо делать. Знание об уровне нравственности общества, о реальном функционировании морали в социуме позволяет принимать нравственно выверенные решения. И в большинстве общероссийских исследований многие вопросы касаются именно морали и нравственности, то есть запрос на эту проблематику есть.

В любом случае мораль — это важнейший регулятор в жизни общества и один из его главных связующих элементов. Если уровень нравственности в обществе опускается ниже допустимого — это первый признак того, что оно находится на грани распада. В последние десятилетия в обществе все больше укореняется мысль, что мораль — это нечто навязанное сверху, а высокоморальный человек — заведомо неудачник. Но это не соответствует действительности. Я утверждаю, что и в наше время можно быть успешным, оставаясь при этом высоконравственным человеком. Например, в Европе значение нравственной репутации в бизнесе огромно.

О советской социологии морали

В то время этой проблемой наиболее серьезно занимался Владимир Соколов, который до сих пор остается чуть ли не единственным корифеем в отечественной социологии морали. Еще в 1970-е годы он проводил исследования идейно-нравственного развития советских людей. Полученные результаты выявили общую тенденцию — в число самых важных для людей ценностей входили: интересная работа, семейное счастье, сознание того, что приносишь пользу людям, и общественное уважение. Очень интересно сравнивать эти результаты с сегодняшней ситуацией. В конце 1970-х готовность подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества изъявляло 55% населения, а когда я проводила подобное исследование в 1990-х — их было всего 9%.

Тот факт, что у советских людей на первом месте всегда стояли общественно-значимые ценности, лично у меня вызывает уважение. Тогда первое место стабильно занимал труд на благо родины. А в моих исследованиях последних десяти лет эта ценность всегда имела самый низкий рейтинг. Так же, как почет и уважение людей, кстати. В целом, надо заметить, моральный облик советского общества был достаточно высок. Можно вспомнить «Кодекс строителей коммунизма», который впоследствии был ужасно раскритикован. Хотя на самом деле, даже с современной точки зрения, в нем много актуальных пунктов (кроме служения делу коммунизма, конечно). Людям просто прививали человеческие ценности: быть добросовестным тружеником, честным и правдивым гражданином, примерным семьянином, исполнять общественный долг. В любом обществе это считается нормальными ценностями. И советскими людьми они достаточно хорошо исполнялись. 

К концу 1980-х годов ситуация резко изменилась. Нас учили в университетах одному, а на практике мы столкнулись с совершенно иной ситуацией! Это было такое несоответствие, что у многих произошел слом, и внутренние приоритеты поменялись. В момент перестройки исследования отечественных социологов выявили серьезные изменения в нравственном сознании. Практически 70% респондентов отвечали, что видят вокруг себя падение нравов. Возникла ситуация «аномии», о которой сто лет назад предупреждал Эмиль Дюргейм. Этим термином он назвал моменты, когда старые нравственные нормы уже не действуют, а новые еще не укоренились в сознании людей. К чему это приводит? К росту девиантного поведения, и как результат — распад любой социальной системы, будь то семья, организация или государство. Именно с этим мы столкнулись в 1990-х годах, в связи с чем теперь переживаем и экономический, и духовный, и демографический кризисы.

Про нравственных чиновников

Я уверена, что за уровнем нравственности в обществе должно следить государство. Государство может проводить эту политику буквально на всех уровнях, через все институты. Но сегодня никакой ясной и целенаправленной работы в этом направлении не ведется. Когда в обществе бытует мнение, что все капиталы были нажиты криминальным путем, о какой нравственности может идти речь? По результатам проведенных мною опросов среди студентов, каждый третий уверен, что для выживания в современном обществе о нравственности нужно забыть. Две трети молодых респондентов убеждены, что в России бизнес и нравственность — понятия несовместимые.

Исследования, проводимые в Англии, Франции, тоже показывают не самые лучшие результаты. Ученые постоянно предупреждают о моральной коррозии в обществе. Но есть принципиальная разница — там государство проводит достаточно четкую политику в этой сфере. Через законы и общественное мнение оно мотивирует граждан на соблюдение нравственных норм. На Западе очень серьезно оценивается нравственный облик бизнесменов и чиновников. Мы все помним скандалы с известными зарубежными политиками, в результате которых они моментально утрачивали общественное доверие, а вместе с ним — свои высокие посты. И пока в России власть не ставит высокую нравственную планку для чиновников, как можно требовать соблюдения моральных норм от рядовых граждан?

Для русского человека царь или император всегда были образцом, в том числе и нравственным. И сегодня люди смотрят на политиков любого уровня как на некий моральный эталон. Если мэру города можно нарушать закон и нормы морали, то почему жителю этого города — нельзя? В такой обстановке очень сложно сохранить моральный облик, понимая, что это никак не влияет на статус в обществе и успешность. 

О позитивных тенденциях на темном фоне

Только 3% молодых участников наших опросов оценили нравственную атмосферу в нашем обществе как положительную. А когда мы спрашивали, что люди считают самой большой потерей в России на рубеже XX–XXI веков, то падение морали стояло на втором месте (при этом на первом — снижение уровня жизни, на третьем — рост коррупции). На мой взгляд, такая обеспокоенность россиян — это хороший знак. Да, мы переживаем не лучший период с точки зрения морали, но люди уже начали осознавать всю серьезность этой проблемы. И, судя по результатам наших исследований, они готовы встать на путь нравственного возрождения. 

На вопрос, что нужно России для «выздоровления», молодые люди ставят нравственное возрождение на одно из первых мест. Те аморальные действия, которые еще 15 лет назад практически не осуждались обществом, сегодня вызывают возмущение. Например, использование сексуальных связей для достижения корыстных целей тогда считали неправильным 60%, а сейчас — все 80%.

Сегодня в систему нравственных ориентиров российского общества возвращаются такие понятия, как справедливость, свобода, самостоятельность, вера в свои силы. Люди, вышедшие зимой на митинги, это прекрасно иллюстрируют, проявляя невиданные раньше солидарность и сочувствие. 

О личном и общественном

Персональная и общественная мораль тесно связаны. С одной стороны, совесть — это личное качество, и у каждого из нас свой нравственный ценз. Считается, что человек проходит четыре этапа в своем нравственном развитии: страх, стыд, вину, совесть. Если он не совершает плохих поступков из-за страха, мы не можем назвать его высокоморальным. Стыд — чувство неловкости перед другими — это чуть более высокая ступень. На смену стыду приходит вина — стыд перед самим собой (я сделал что-то плохое, и я чувствую свою вину). Высшей формой проявления нравственности на уровне индивидуального сознания выступает совесть. 

Если родители объясняют ребенку, что хорошо, а что плохо, они формируют в нем нравственный стрежень. Но в то же время если этот ребенок наблюдает, как его родители сами нарушают нравственные нормы, то такое воспитание оказывается напрасным. Однако противостоять внешним неблагоприятным факторам все-таки можно. Ведь и в 1990-е годы кто-то ушел в криминал, а кто-то остался работать в науке или искусстве. Поэтому считаю крайне важным для родителей следить за тем, какое окружение у их ребенка. Ведь все это влияет на формирование его мировоззрения. Правильное воспитание — это база, благодаря которой вести себя нравственно легко и приятно. Золотое правило нравственности: поступай так, как ты бы хотел, чтобы поступали по отношению к тебе. Банально, но действенно. Если бы мы все так делали, то давно бы жили в идеальном обществе.