Синдром Олимпийских игр: как спортивные события приводят к кризису

Крупные мероприятия, такие как Олимпийские игры или Чемпионат мира по футболу чаще всего приносят стране, которая их проводит, больше ущерба, чем пользы. Страны тратят огромные средства на строительство спортивных объектов, которые затем оказываются никому не нужными. В сети можно найти массу фотографий заброшенных объектов, которые остались после Олимпиады в Пекине.

Специалисты считают, что Олимпийские игры в Афинах, на которые Греция потратила миллиарды евро, стали одной из причин кризиса в стране. Бюджет Олимпийских игр в Сочи поражает воображение.

Общественный транспорт Нью-Джерси не выдерживал наплыва фанатов, попавших на финальную игру Национальной футбольной лиги США: люди вынуждены были часами стоять в очереди на метро. Тысячам жителей Бразилии пришлось переехать из-за того, что страна решила принять Чемпионат мира по футболу в 2014 году, а при подготовке к нему в Катаре погибли тысячи строителей. В России подготовка к Чемпионату мира по футоболу идет в период острого кризиса в стране: правительство сокращает социальные расходы, но от чемпионата никто не отказывается.

Специалист по географии из Цюрихского университета Мартин Мюллер решил разобраться, с какими проблемами сталкиваются все страны, в которых проводятся крупные международные мероприятия. Он опросил организаторов, представителей властей, изучил документы и публикации СМИ, а также посетил 11 стран, где организовывались подобные события. Результаты его работы были опубликованы в журнале Journal of the American Planning Association. Подробнее о них пишет CityLab.

В своей статье Мюллер выделяет 7 показателей «синдрома крупного события», который превращает популярные соревнования в большую проблему, когда на мероприятие уходит масса средств, создается слишком много лишней инфраструктуры, ресурсы распределяются неадекватно, а общество вынуждено оплачивать эти траты.

1. Завышенная оценка пользы мероприятия

Сторонники организации крупных событий часто приукрашивают пользу от проведения того или иного соревнования: они обещают новую работу, пользу для экономики, развитие инфраструктуры и т.д. Однако в результате зарабатывают на этом мероприятии только сами организаторы, в то время как общественные издержки обычно превышают выгоду. Например, когда в 1994 году в Лиллехаммере проводилась зимняя Олимпиада, посещение игр стоило в 100 раз дороже, чем любая другая туристическая программа в Норвегии, тогда как выручка оказалась всего лишь в два раза больше.

2. Заниженная оценка затрат

Неправильно составленные сметы свойствены многим крупным проектам и, в особенности, крупным мероприятиям. С 1960 года на Олимпиаду в среднем тратится на 179% больше, чем было заложено в смете. Это происходит по разным причинам, в частности из-за того, что надо успеть завершить подготовку в определенные сроки, из-за спекуляции подрядчиков, непредвиденных затрат или воровства чиновников.

3. Смещение приоритетов городскими властями

Крупные события переносят существующие проекты развития на второй план. Земля или средства, которые должны были быть направлены на реализацию этих проектов, тратятся на соревнования. В течение нескольких дней или недель, пока идет мероприятие, все наслаждаются плодами этих трат, однако потом остается лишь ненужное здание и счет за его содержание. Аэропорт, построенный под Чемпионат мира по футболу во Львове в 2012 году был рассчитан на 20 000 пассажиров в день. Сейчас используется лишь 10% его вместимости.

4. Высокий риск для населения

Крупные события предъявляют серьезные требования к принимающим городам, предполагающие большие траты и высокий уровень организации. Власти соглашаются на эти требования. В результате на этом выигрывают подрядчики, которые понимают, что независимо от затрат, государству необходимо будет закончить работы в срок. А страдают от этого налогоплательщики.

5. Особое отношение

Ради проведения крупных мероприятий местные власти готовы менять законы, в частности это касается налогообложения, права собственности и даже свободы слова. Например, в Ванкувере были запрещены постеры и надписи, которые не поддерживали Олимпиаду 2010 года, а в Бостоне работникам городских служб запретили критиковать решение города подать заявку на проведение Олимпиады в 2024 году.

6. Выгода для элиты

Несмотря на то, что правительство обещает людям социальные выгоды, в результате событие приносит доход лишь определенным организациям и компаниям по работе с недвижимостью. Более того, как только правительство получает разрешение на организацию мероприятия, оно начинает воспринимать необходимость учитывать общественные интересы как препятствие к успешной организации события.

Как заявил генеральный секретарь FIFA в 2013 году, «в странах, где меньше демократии, намного проще организовать Чемпионат мира».

7. Быстрое решение проблем

Иногда крупные мероприятия мотивируют городские власти завершить проекты, которые длятся уже очень долго. С одной стороны, это может принести пользу жителям. С другой стороны, скоростные методы могут, наоборот, нарушить изначальный план проекта, создававшийся под нужды города. В результате реализация проекта и его финансирование будут определяться, исходя из требований мероприятия, а не нужд горожан.