Поговорить об этом
1 октября на телеканале «Дождь» стартовали дебаты кандидатов в координационный совет оппозиции. Олег Кашин — о психотерапевтическом и политическом значении момента
Депутаты в зале заседания проводят дебаты. Кремлевский дворец съездов. I съезд народных депутатов РСФСР / РИА «Новости»
Замечательное все-таки совпадение: 2 октября 1987 года в эфир советского Центрального телевидения впервые вышла программа «Взгляд» — главное телешоу перестройки, а ровно через двадцать пять лет, в ночь на 2 октября 2012 года, на «Дожде» начались дебаты кандидатов в координационный совет оппозиции. Юрий Сапрыкин в пиджаке и галстуке смотрится так же странно и ведет себя так же скованно, как Листьев и Любимов в первом выпуске «Взгляда», но это только добавляет ощущения важности момента; здесь начинается что-то новое, это очевидно. Участники нынешних дебатов — «воин света», «сталинист», «делократ» и еще какие-то люди того же порядка — мечта Вячеслава Володина.
«Посмотрите, это ведь только игрушечные дебаты и игрушечные выборы, а представьте, если все эти «воины света» будут избираться по-настоящему, хотя бы в Госдуму. Это и есть та демократия, которой вы хотели?» — как бы спрашивает нас воображаемый Володин из-за левого плеча Сапрыкина. Но вообще-то, да, это и есть та демократия, которая России не помешала бы. Даже у «делократов» или выводимых по скайпу «помощников башкирских аксакалов» — очень, между прочим, важная миссия: теперь видно, без чего мы жили последние лет двадцать. Ничего страшного в демократической процедуре нет. Психотерапевтическое значение дебатов, оказывается, может быть даже более важным, чем политическое. Дебаты показывают: это не страшно, не страшно, не страшно. Картавящий рыжебородый мужчина, с симпатией отзывающийся о Рамзане Кадырове, — это Дмитрий Демушкин, которым до сих пор Маргарита Симоньян пугала «страну, победившую фашизм», а теперь он просто один из двух сотен кандидатов, право которого ограничено регламентом «Дождя» и выбором аудитории: не нравится Демушкин, голосуйте за Ксению Собчак, в чем проблема-то?
Это и есть та демократия, которой вы хотели?» — как бы спрашивает нас воображаемый Володин из-за левого плеча Сапрыкина
Пока самое слабое место этих дебатов — жеребьевка, а именно идея с «корзинами», призванная рассредоточить медийные лица по разным четверкам, то есть чтобы на каждых трех «обычных кандидатов» приходилась одна знаменитость. Считается, что таким образом обеспечиваются равные возможности для всех кандидатов, но на самом деле (пожалуй, за исключением первой четверки, в которой есть Артем Лоскутов, Владимир Мирзоев и Людмила Улицкая) получается, что в каждой группе кандидатов есть заведомый фаворит, который, скорее всего, и пройдет в следующий тур — по крайней мере, голосами своих поклонников и тех, кто голосует не глядя, наверняка же таких много. Живой иллюстрацией этой неловкой ситуации стала, очевидно, Ольга Романова, которая на фоне своих оппонентов Агишева, Тютрина и Шатова только что не спела «Мы к вам заехали на час»: представляться отказалась, на один вопрос не ответила, на второй сказала что-то про кастрацию; если бы на месте Тютрина и Шатова стояла хотя бы Ксения Собчак, вряд ли Романова вела бы себя так. Но когда есть по поводу чего ворчать — это, в общем, уже результат. Любое формализованное правило, любой ритуал, даже самый дурацкий, материализуют идею быстрее и качественнее всего. Сегодня ночью Сапрыкин снова соберет кандидатов в студии «Дождя», нам опять что-то не понравится, выборы станут еще реальнее.
_____
Автор — сотрудник ИД «Коммерсантъ» и кандидат на выборах в координационный совет.
