Новая хронология от «Эха Москвы»

— Человек, который имел тот день рождения, который указан и всем известен, — его не могли назвать Петром. Это совершенно очевидно из этой таблицы. И это нас привело в полное изумление. Потому что мы никогда не сомневались, мы слышали о том, что стрельцы говорили, что Петра подменили во время Великого посольства. Слухи ходили. Но мы никогда им не верили. Потому что это слухи. Когда мы увидели такое вещественное доказательство, мы стали копать, и действительно оказалось, что это так. Это был подмененный человек, даже если взглянуть на портреты, вот портрет молодого Петра настоящего и портрет Петра того, которого мы знаем. Это другой антропологический тип, другие волосы, другие глаза…

— Так дата рождения, которую мы знаем, — это дата рождения кого?

— Это дата рождения некого Исаакия. Собственно, в честь которого назван Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. Это человек западноевропейского происхождения, приведенный вместо подлинного Петра из Великого посольства.

— И его назвали Петром.

— Да, он истребил всех своих родственников, как только приехал, кстати. Всех. Либо посадил в монастырь, либо истребил. И стал править. Это был переворот, государственный переворот самый настоящий.

Это цитата из расшифровок интервью Глеба Носовского, кандидата физико-математических наук, доцента кафедры дифференциальной геометрии и приложений мехмата МГУ, одного из авторов «Новой хронологии». Размещено на сайте «Эха Москвы», в эфире прозвучало 19 октября и 5 ноября.

Совсем недавно имена академика-математика Фоменко и Носовского были на устах у всех, кто ловил кайф от разоблачения всякого рода официоза или веками сложившихся взглядов на что-то. В данном случае — на историю. Выдающийся лингвист и историк академик Зализняк точно описал этот феномен: «...Все время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории».

Но в последнее время интерес аудитории к тому обстоятельству, что хан Батый — это Иван Калита, и не только Петра Великого, но всю российскую историю подменили злоумышленники с учеными степенями (именно это утверждают Фоменко — Носовский), как-то рассосался, во многом благодаря усилиям профессиональных историков, лингвистов, астрономов. Например, благодаря книге Андрея Зализняка «Из заметок о любительской лингвистике», вошедшей в шорт-лист премии «Просветитель-2010». Всем рекомендую — читается, как детектив. Зализняк вырабатывает иммунитет к агрессивному невежеству и дилетантизму, замаскированным под озарения и сенсационные открытия. Падение интереса к Фоменко — Носовскому связано еще и с тем, что продраться через путаные, корявые и многословные рассуждения этих авторов нормальному человеку невозможно. В списки бестселлеров их труды давно уже не входят.

И тут — Носовский на «Эхе», в прямом эфире, без оппонентов, в режиме интервью, а не дискуссии. Слушая монологи про подмененного Петра и марионетку Запада Исаакия, я не мог понять, с чего вдруг любимая радиостанция отдала столько времени под тяжелый косноязычный бред. Ведь это же «Эхо» — яростный пропагандист исторического знания! Как после Носовского читать созданный под эгидой радио исторический журнал «Дилетант», слушать «Не так» Бунтмана с лучшими историками страны, «Все так» с Наталией Басовской, «Цену Победы» Дымарского, «1812»? Прямо-таки культурный шок, как сказала бы Ксения Ларина.

Впрочем, я очень быстро сообразил, что так сильно нервничать не стоит. Мне просто не повезло. Раздумчивые беседы с шарлатаном размещены в коммерческом эфире — в будни, после полуденных новостей, в час девелоперов, страховщиков и фармацевтов. Они в таких эфирах часто-часто повторяют телефон, по которому можно заказать биоактивную добавку или поговорить с риелтором. Сознательные граждане вроде меня в «коммерческое» время радио почти не слушают, потому что работают. Поэтому и программу вел не исторический эрудит Бунтман и не профессиональный преподаватель истории Венедиктов (они бы, наверное, Носовского просто растерзали в прямом эфире, а он ведь денег заплатил, судя по всему), а Алексей Дыховичный, который уже через день в том же эфирном слоте представлял способы улучшения жилищных условий «от агентства недвижимости «МИЦ-Недвижимость». Носовский продает слушателям «Новую хронологию» как идею, поскольку как-то она стала забываться — а вместе с ней и книги, залежавшиеся на прилавках магазинов.

Но есть тут и одно обстоятельство идеологического свойства. Дело в том, что сюжет о подмене Петра и о Пугачеве, изложенный Носовским в двух часовых программах, — очень актуальный, он в тренде. Настоящего, русского Петра Алексеевича, по Носовскому, подменили злонамеренные иностранцы во время Великого посольства, и посадили они на трон свою марионетку, «человека западноевропейского происхождения» с сомнительным именем Исаакий. И этот западноевропейский Исаакий совершил государственный переворот — «истребил всех своих родственников», судя по контексту, истинных патриотов. А Пугачев был внуком настоящего, русского Петра Первого, поскольку происходил от царевича Алексея, которого успел зачать настоящий Петр. И вот князь Меншиков сбежал с настоящим наследником, ставшим впоследствии Пугачевым, в соседнее государство Московскую Тартарию. А потом этот самый настоящий наследник русской, петровской Руси (Пугачев) попытался вернуть себе власть. Но не получилось. Потому что османы предали. И недодавили турки и Пугачев (настоящий Романов) немецкую фальшивую Екатерину, так называемую Великую.

Искать врага в иностранцах — явный тренд. Уверен, что историк и по совместительству министр культуры Мединский в глубине души согласен с Фоменко — Носовским. Ведь он тоже считает, что все плохое на Руси всегда было от иностранцев. И тот иностранец хорош, который восхвалял Россию в путевых заметках и мемориях в XV–XVII веках (это я про докторскую диссертацию Мединского). А если ругал и критиковал — значит, врал. Просто Мединский — доктор официальных исторических наук, которые «новую хронологию» отрицают, и он не может позволить себе открыто поддержать людей, подобных Глебу Носовскому.   

Так что очень своевременным и идеологически грамотным оказался рядовой коммерческий эфир радиостанции «Эхо Москвы». И, наверное, коммерчески целесообразным.