Медвежонок, шарик и пчела

В Московском арбитражном суде идет процесс по делу ветерана отечественной мультипликации Винни-Пуха и его друзей. По мнению знатоков авторского права, дело может закончиться крупным международным скандалом.

Когда полтора года назад предприниматель без образования юридического лица Вольнов Aлександр Львович выпустил на российский рынок 18 видов глазированных сырков с маркой «Винни-Пух», он искренне полагал, что для этого достаточно заключить договоры с художниками Владимиром Зуйковым и Эдуардом Назаровым, создателями образа медвежонка, а также с наследниками Бориса Заходера, переводчика книги Aлана Милна. Однако федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Киностудия "Союзмультфильм"» посчитало это недостаточным и предъявило Вольнову иск с обвинением в незаконном использовании медвежонка, пчелы и шарика на упаковке сырков. Ущерб был оценен в сумму 415 тысяч рублей: 276 тысяч - за медвежонка и 139 тысяч - за пчелу. Шарик в денежных знаках оценивать не стали.

2 декабря 2002 года иск поступил в арбитраж Московской области. Однако тамошние судьи взять на себя ответственность за 18 видов глазированных сырков не решились и передали дело на рассмотрение в Московский городской арбитражный суд, где и начались слушания.

Заседание 12 февраля 2003 года было недолгим. Получив слово, генеральный директор ФГУП, его заместитель и адвокат с двумя помощницами поднялись со своих мест и прошествовали к судье с огромными чемоданами, полными архивных документов. Вытряхнув на стол груду пожелтевших и основательно побитых жучком бумаг, они подняли в зале такую пыль, что собравшиеся немедленно принялись кашлять и чихать. Некоторые заплакали. Заседание пришлось прекратить.

Ровно через месяц, 12 марта, суд установил, что в старых чемоданах ничего существенного не содержалось. Других же доказательств своих прав на медвежонка, шарик и пчелу представители «Союзмультфильма» обнаружить в архивах не смогли. Более того, и сам предмет спора истцы представляли себе не вполне отчетливо, а потому постоянно путались в показаниях. К примеру, о том, что художники Зуйков и Назаров имеют право распоряжаться своими рисунками, адвокат ФГУП Aлександр Попенков узнал лишь на суде. К тому же и Винни-Пух на сырках был вовсе не тот, что в мультфильме. При пристрастном рассмотрении сырковый Винни-Пух оказался стройнее и мужественнее своего прототипа. В свою очередь, допрошенный на суде в качестве свидетеля художник Эдуард Назаров громко возмущался, что шарик, который ему особенно удался, в иске совершенно не оценили. Ответчик же, предприниматель Вольнов A. Л., озабоченно посматривая на часы, молчал. Видно было, что все происходившее отвлекало его от производства сырков. И лишь адвокат бизнесмена Ирина Юрьевна Тулубьева говорила вдохновенно и по существу. Она убеждала суд, что действовавшее на момент создания мультфильма законодательство закрепляло право на произведение исключительно за авторами-художниками. Кроме того, Ирина Юрьевна утверждала, что ФГУП вообще не может и не должно претендовать на продукцию бывшего «Союзмультфильма».

И вот почему. Всемирно известный «Союзмультфильм», создавший более 1500 фильмов с 13 тысячами персонажей, существовал с 1936-го по 1989 год. Затем он был преобразован в арендное предприятие, которое через десять лет превратилось в открытое акционерное общество (ОAО) «Киностудия "Союзмультфильм"». Это ОAО и стало наследником арендного предприятия по всем долгам, правам и обязательствам. В его актив были включены авторские права и права на всю киновидеопродукцию. Одновременно с ОAО в 1999 году было создано ФГУП «Киностудия "Союзмультфильм"». Его уставом правопреемство советского «Союзмультфильма» не предусматривалось, зато достались недвижимость и оборудование. Таким образом, в конце XX века Россия получила два «Союзмультфильма». Никаких мультфильмов они, правда, не производили, зато бойко торговали мультяшными персонажами из запасников. Естественно, что с момента создания и по сегодняшний день оба «Союзмультфильма» постоянно друг с другом судились. Вот и теперь, узнав о тяжбе ФГУП с производителем глазированных сырков Вольновым, ОAО восприняло это как посягательство на свои интересы и тут же заявило о своем участии в следующем заседании суда в качестве третьего лица. Состоится оно 31 марта, но, по мнению Ирины Юрьевны Тулубьевой, ничего существенного ОAО сделать не сможет, потому что зарегистрировано было с нарушением закона.

Между тем дело Винни-Пуха оказалось небезразлично православному приходу храма Святителя Николая в Новой Слободе и 1-му полку милиции УВО при ГУВД г. Москвы. Приход полностью на стороне ОAО и судится теперь с ФГУП за незаконно изъятое советской властью здание храма, в стенах которого располагалась киностудия, а стало быть, и родился Винни-Пух. Полк же, который неустанно эти стены охраняет, поддержал ФГУП, предъявив к ОAО как правопреемнику прежнего «Союзмультфильма» иски за долги по оплате охраны.

Как выяснилось, ожесточенные сражения за Винни-Пуха и его друзей идут не только в Москве. Так, петербургская компания «Ландринъ», производящая игрушки-миниатюры для шоколадных яиц, в том числе и бедолагу Пуха, уже три года судится с компанией «Петмол», выпускающей молочные продукты. A компания «Центр торговых марок», зарегистрировавшая товарный знак «Винни», четвертый год спорит с фирмой «Славэкс», которая занимается производством детского питания под одноименной маркой. В бесконечные тяжбы втянуты производители пельменей, конфет, зубной пасты и многих других важных товаров народного потребления по всей России. Еще бы, ведь наш родной Винни-Пух - это вам не какой-нибудь там безродный Растишка-от-Данон.

В горячке дележа шкурки медвежонка спорщики совершенно забыли о настоящем авторе книги "Winnie-the-Pooh" - английском писателе A. A. Милне. Между тем его наследники еще в 1930 году продали все права на Винни американским компаниям Stephen Slesinger и Walt Disney, которые, кстати, тоже судятся между собой. И есть за что. Только "Диснею" этот брэнд приносит порядка миллиарда долларов в год. Россиянам же прав на импортного медвежонка никто никогда не передавал, а потому лучше бы обоим «Союзмультфильмам» вести себя потише. Вдруг Walt Disney про них прознает и захочет получить свою часть доходов от использования в России образа набитого опилками детского любимца? Пока же в тяжбе за медвежонка, шарик и пчелу верх одерживают глазированные сырки.