Руководство ЮНЕСКО потребовало от Союза архитекторов России отчитаться о состоянии памятника. Предполагается, что озабоченность ЮНЕСКО связана со строительством на территории Кремля павильонов около Кутафьей башни и технического корпуса в Тайнинском саду, а также реконструкцией 14-го корпуса. Отчет будет рассмотрен в ЮНЕСКО на сессии в июне 2013 года. Тогда и будет решено: исключать Кремль из списка или нет.
Андрей Баталов
____
заместитель генерального директора музеев Московского Кремля
«Исключение было бы парадоксально, ведь облик Кремля с момента его внесения в список культурного наследия ЮНЕСКО не изменился. Сама мысль, что Кремль может быть вычеркнут из этого списка, кажется надуманной. Но действительно, есть несколько моментов, которые беспокоят нас всех. На заседании методсовета мы не получили внятного ответа на то, что происходит в 14-м корпусе, будут ли меняться его фасады. Несмотря на то что сами по себе эти здания не являются частью культурного наследия, они — часть Кремлевского ансамбля, сложившейся Ивановской площади, и поэтому неизменность этого облика всех волнует. Общественность также крайне заинтересована в том, чтобы не изменился облик Кутафьей башни. А то строительство, которое сейчас там происходит, приводит всех в изумление. Тот проект, который я согласовывал, был принципиально другим: это были два небольших стеклянных павильона, достаточно отдаленных от башни. Теперь люди видят строительство какого-то двухэтажного здания. Мне кажется, закрытость ситуации и создает почву для подобных заявлений. Теперь общество должно получить ответ: что строится рядом с Кутафьей башней и что происходит с 14-м корпусом. Тогда не будет почвы для домыслов».
Рустам Рахматуллин
_____
координатор общественного движения «Архнадзор»
«Исключение Кремля из списка ЮНЕСКО — очень серьезный национальный вопрос. Перечень памятников ЮНЕСКО в Москве должен был бы только расти, а не сокращаться. Но надо понимать, что включение в список ЮНЕСКО подразумевает обязанность государства охранять памятник, признанный культурным достоянием. Само ЮНЕСКО ничего не охраняет, оно лишь замечает, способно ли государство заниматься тем, что сочтено всемирным наследием. Правда, как раз в этом случае было бы лучше, если бы государство Кремлем не занималось: в последнее время оно как-то слишком активно за него взялось. Я имею в виду Управление делами президента и Федеральную службу охраны. Лучше бы они брались за него по линии музеев Кремля и реставрации, а не по линии нового строительства. Капитальное строительство и реконструкция объектов на территории памятников вообще запрещена национальным законом. Строить там какой-то загадочный хозблок и при этом никому не показывать проект просто незаконно. Думаю, выпад ЮНЕСКО может на них подействовать посильнее, чем некоторые другие аргументы. В Кремле давно привыкли плевать на мнения соотечественников, но вот угрозы ЮНЕСКО относительно строительства «Охта-центра» в Питере, например, возымели действие. Может, и на этот раз сработает».
Наталья Душкина
_____
эксперт Международного совета по сохранению памятников и
достопримечательных мест
«Это же колоссальная туристическая привлекательность! Существуют ведь специальные путешествия по памятникам культурного наследия и целые организации, которые связывают между собой объекты из списка ЮНЕСКО. Хотя вылететь из числа наследий не так-то просто. Там сложная процедура: проводится экспертиза, выставляется ряд коллегиальных и индивидуальных оценок. К тому же до полного исключения существует список «Наследие в опасности». Впрочем, если в Кремле будут продолжаться несанкционированные строительные работы, то, кончено, критическая масса негатива превысит ценность мирового значения. И печальных примеров немало: среди последних выведенных из списка ЮНЕСКО объектов — немецкий город Дрезден. Он потерял статус из-за построенного там моста, исказившего вид долины реки Эльбы, на берег который выходит центральный ансамбль старого города. Но, например, Севилья, где построили небоскреб высотой 180 метров на границе исторического центра, в списке осталась».