Кирилл Асс — об уходе главного архитектора Москвы
Коллеги хвалят его профессионализм и дипломатичность, критики обеспокоены, что замены ему не найти. Архитектор Кирилл Асс считает, что отставка Кузьмина — только к лучшему
Фотография ИТАР–ТАСС
Александр Кузьмин покинул пост главного архитектора Москвы. Время, в которое он работал на этом посту, уже вошло в историю как эпоха лужковской архитектуры, и потому его имя не станет нарицательным. Что, по правде говоря, совершенно справедливо.
Кузьмин на своей должности был человеком множества лиц. Вот он помогает мэру в определении, что и как надо делать, — это добрый советчик, правая рука в деле градоустройства. Вот он председательствует на градсовете — это лицо власти в городе, судья, ищущий баланс между «городскими нуждами» и амбициями застройщиков и архитекторов. Вот он выступает на пресс-конференции — тут это умудренный специалист, рассказывающий простому люду о прекрасных перспективах будущего города. Эта многоликость могла показаться лицемерием, но она была лишь неизбежной формой существования в его положении, более честной, нежели притворная принципиальность.
Кузьмин на своей должности был человеком множества лиц
Эта должность многие годы вызывала совершенно неоправданные общественные ожидания, хотя на самом деле была скорее административной. Еще в 1996 году, когда Кузьмин занял этот пост, в многотиражке Моспроекта писали, что его политикой будет соблюдение тогдашнего плана реконструкции центра Москвы, а главной целью — соблюдение баланса между новым строительством и развитием городской инфраструктуры. Этим он по большому счету и занимался все эти годы с переменным успехом. От него же всегда отчего-то ожидали выполнения роли эстетического арбитра, стоящего между властями, то есть мэрией Москвы, и обществом, особенно образованным. Однако это вовсе не было его функцией — ни с профессиональной, ни с административной точки зрения. Его работа заключалась в экспертном сопровождении градостроительной политики. Трудно представить себе более неблагодарное место для архитектора.
Если кратко подвести итоги его 16-летней деятельности при дворе Юрия Лужкова, то увидим мы следующее. Результаты руководства Кузьминым реконструкцией центра Москвы были отражены в отчете MAPS, посвященном утратам в историческом центре города — в этом документе Общества защиты московского наследия пять лет назад были подведены неутешительные итоги этой продолжающейся и поныне «реконструкции». Работа, посвященная градостроительному развитию города, стала заложником устаревшей градостроительной практики, коренившейся в советском плановом хозяйстве, и привела лишь к нарастанию городских проблем, и в результате — к алогичному и вредному расширению административных границ Москвы на юго-запад, которое продемонстрировало, что в планировании было упущено нечто важное. Почти все время, пока Кузьмин занимал свой пост, подчиненные ему структуры разрабатывали актуализированный Генплан Москвы, который был поставлен под сомнение независимыми экспертами и к тому же тут же был отправлен на переработку.
Таким образом, удач не наблюдается. И это закономерно: он градостроитель, а на его месте должен был быть урбанист с гораздо большими полномочиями.
В то же время коллеги хвалят профессионализм и дипломатичность Александра Кузьмина, а критики обеспокоены тем, что замены ему не найти и кто бы ни стал наследником — будет только хуже. И с тем, и с другим согласиться невозможно. Несомненный профессионализм Кузьмина не мог проявиться на той должности, на которой он оказался, — слишком сильно было давление со всех сторон, а давление не способствует принятию качественных профессиональных решений — только компромиссных. В то же время нелепо звучит мнение, что бывший главный архитектор незаменим на своем месте. Проблема не в главном архитекторе, а в градостроительной политике. Если она хороша и реализуется — все будет хорошо. Если наоборот — то и говорить не о чем.
Он градостроитель, а на его месте должен был быть урбанист с гораздо большими полномочиями
Могло ли быть хуже? К счастью, мы уже не узнаем. Могло ли быть лучше? Как всегда, несомненно, да. Можно лишь радоваться за Александра Кузьмина, проявившего большую мудрость, уйдя в отставку именно теперь, в полном расцвете сил, чтобы наконец позаботиться о себе и продолжить свою преподавательскую деятельность, которая в нынешних условиях куда важнее, чем поиск компромиссов.
