Как принимать сложные решения

Современные люди могут наслаждаться свободой выбора: мы сами выбираем, куда пойти учиться и работать, с кем связать жизнь и на что потратить зарплату. Однако эта свобода имеет и свои проблемы, ведь часто человек просто не может решить, что ему нужно. В экономике эта проблема известна как избыток выбора.

Согласно классической экономической теории, чем больше выбора, тем лучше. Каждый человек сможет выбрать подходящий для себя вариант. Однако когда люди оказываются перед лицом огромного количества вариантов, они тонут в этом выборе и не могут принять правильное решение. 

Три стратегии выбора

Доцент Экономической школы Технологического института Джорджии Тибор Беседеш совместно с коллегами из Университета штата Арканзас, Университета штата Луизиана и Университета штата Коннектикут решили разобраться в том, какие стратегии выбора более эффективны. Их исследование опубликовано в журнале The Review of Economics and Statistics.

В рамках исследования ученые провели эксперимент онлайн, проанализировав решения 111 участников, которых просили выбрать из 16 вариантов один, наиболее эффективный. Выбравший правильные варианты получал награду в $25.

Волонтеры из Университета Вандербильта делали выбор из нескольких карт, каждая из которых предполагала различную вероятность получения выгоды. Такой сценарий позволял избежать субъективности, которая могла бы возникнуть при моделировании реальной жизненной ситуации, например, планирования страховки.Таким образом, ученые смогли оценить три стратегии выбора:

1. Одновременный выбор, когда человек одновременно рассматривает все 16 вариантов.

2. Последовательное исключение, предполагающее выбор одного из четырех вариантов, к которому затем добавляются следующие три варианта, и так пять раз, пока не останется один.

3. Последовательный отборочный тур. При этой стратегии компьютер произвольно формировал четыре группы из четырех вариантов; из каждой группы участники должны были выбрать один вариант, а затем в финальном «отборочном туре» принять окончательное решение.

Участники попробовали каждую стратегию, а затем рассказали, какая из них кажется им наиболее подходящей. Согласно Беседешу, принцип последовательного отборочного тура позволял сделать самый лучший выбор. Он на 50% повышает вероятность принятия лучшего решения.

Однако, несмотря на эффективность этого метода, участникам эксперимента он понравился меньше всего. Следуя этой стратегии, человек должен принимать решение несколько раз, постепенно сужая выбор, и при этом каждый раз отказываться от других возможностей. Кроме того, по сравнению с двумя другими подходами, отборочный принцип занимает больше времени.

Чаще всего участники использовали первую стратегию, которая давала наихудшие результаты.

Последовательное исключение, при котором волонтеры должны были каждый раз выбирать из добавляющихся вариантов, также оказалось малоэффективным, потому что люди чаще всего придерживались самого первого выбора, даже если потом появлялись лучшие варианты.