​Духовные скрепы в школе: как мы выбирали себе религию

По заветам Минобрнауки уже несколько лет семьи школьников, переходящих в 4-й класс, должны выбрать вариант курса «Основы религиозных культур и светской этики». Этой весной выбор довелось делать и нам. Начитавшись новостей о скором учреждении в России культурных порядков XIX века, которые по недоразумению называют традиционными, я шел на родительское собрание в довольно мрачных чувствах. Очень кстати в программе собрания значилось выступление православного священника. Это грозило столкновением цивилизаций.

Вариантов изучения курса шесть: либо весь год штудировать одну религию из четырех традиционных (православие, ислам, буддизм, иудаизм), либо изучать все четыре в одном пакете, либо осваивать основы светской этики. Тема спорна и болезненна, признал педколлектив, но решение есть: всех должен устроить модуль «4 в 1».

 – А кто его выбирал? – заинтересовались родители.

Выбирали родители предыдущих четвертых классов, после чего заведующая библиотекой, которой доверили преподавание, прошла соответствующие 72-часовые министерские курсы.

– Они за нас выбрали модуль, а мы должны по нему учиться? – возмущались родители, еще не понявшие, что духовные скрепы – это вам не зимняя резина, их не меняют раз в сезон.

– Религия должна быть отделена от государства! – заявил активный родитель с задней парты, судя по всему, программист. – В школе нужно преподавать основы светской этики!

Учителя принялись успокаивать активиста: ведь надо, чтобы дети знали, что в мире бывает всякое.

– Чтобы дети понимали, что вот эти странные люди в черном с чем-то на голове – это иудейская религия, – уточнила заведующая библиотекой.

– А основы язычества в этом учебнике есть? – контратаковал программист. На что только не пойдешь, лишь бы реализовать конституционное право ребенка держаться подальше от православной культуры.

– Есть ли в учебнике греко-римская мифология? – поддержала блондинка в больших очках с первой парты.

Жаль, что обещанный священник собрание прогулял. Он бы ответил и про Зевса, и про Юпитера, и про Осириса.

– Есть кворум! – отрезала классная руководительница. – У нас присутствуют 20 человек из 30, какое решение примет большинство, так и будет.

Программист в фоновом режиме и в полном одиночестве апеллировал к Конституции.

– Ваши дети находятся на этапе погружения в информацию, которая есть в интернете, – объясняла классная. По ее мнению, цель нового курса вполне скромная – уберечь детей от вступления в тоталитарные секты.

– Вот послушайте, что я вам прочитаю, – вызвалась библиотекарь. И зачитала: «Изучение основ духовно-нравственной  культуры народов России предполагает дальнейшее развитие учащихся, воспитание патриотизма, любви и уважения к Отечеству, чувства гордости за свою Родину, прошлое и настоящее многонационального народа, формирование готовности к нравственному самосовершенствованию, духовному саморазвитию, понимание значения нравственности, веры и религии в жизни человека и общества».

– Вот, вот, это нам и нужно! – закричали хором родители.

И тогда выяснилось, что зачитан был фрагмент введения курса «Основы светской этики». Библиотекарь нечаянно смешала карты коллегам. Те бросились в бой.

– Те, кому привита культура ребенка, она сразу видна, – отрезала завуч. – Она должна прививаться с самого рождения, я уж не говорю в утробе матери.

Короче говоря, основы светской этики дети освоят и без помощи школы. А преподавать основы религиозных культур – почему-то долг учителей.  

Добравшись до этого пункта, дискуссия вдруг быстро пошла под откос. Хотя дело было не в ораторском искусстве педколлектива и не в моральной слабости атеизма. Просто все устали. Родителям раздали бланки заявлений.

Очень легко понять этот спор как дискуссию о пределах сближения церкви и государства, как конфликт религии и частной жизни. Но нет. Школе все равно, историю какой религии будут изучать дети и с какими ценностями в голове они вырастут. Идеологической позиции нет, есть насущная проблема: выполнить горы требований Минобрнауки, не попасть под раздачу в департаменте образования, и хорошо бы у директора не было необходимости посылать библиотекаря на новые 72-часовые курсы. Родитель-диссидент, требующий ввести курс по светской этике или иудаизму, становится врагом и саботажником лишь потому, что грозит развалить хрупкий бюрократический порядок.

Но и у родителей, кроме самых активных, нет никакой идеологии в голове. Вопрос об изучении ценностей в школе для многих уходит в чисто прагматическую плоскость: надо, чтобы кто-то объяснил нашим детям, что надо уважать старших, как завязывать шнурки, почему плохо макать друга физиономией в суп и плевать под ноги прохожим. Мы бы и сами рады, но не хватает умения, времени или сил. Эти эмоции я не раз слышал в речах родителей, искренне благодарных классному руководителю за дисциплину в классе или настойчиво просящих у учителя советов о воспитании и мотивации детей.

И курс об основах религиозных культур здесь далеко не самый важный рубеж. При всем политическом шуме, который вокруг этого предмета развели, родители довольно быстро поняли: название курса, как водится, имеет мало отношения к содержанию, а его воспитательная и пропагандистская роль невелика. (Ну а уж если речь зайдет о насаждении ценностей, то пресловутая «светская этика», которая кажется самым умеренным и безвредным вариантом и которую в прошлом году выбрали большинство семей, в пропагандистском смысле гораздо более мощный инструмент. «Религиозные» модули курса пишутся под контролем соответствующих церквей и при бдительном внимании их оппонентов, что в среднем должно снижать градус и тенденциозность предмета. Основы светской этики выглядят невинно и не привлекают особого внимания публики; именно поэтому туда можно вписать все что угодно, хоть осуждение однополых браков, хоть поклонение государству как высшему моральному арбитру.)

Так что даже семьи, у которых на этот счет есть внятная идеологическая позиция, за нее особенно не держатся. Школьное начальство успешно мимикрирует под хранителей традиционных ценностей, делая вид, что выполняет госзаказ на их производство. Почему бы тогда и нам слегка не притвориться?

Disclaimer: перед сбором заявлений ответственные лица подчеркнули, что выбор модуля курса – право каждой семьи и что школа не вправе навязывать этот выбор. На момент написания текста ни одна семья нашего класса не пострадала.