​Что известно о «библиотечном деле»

Кому и чем помешал директор библиотеки?

Заявитель 1: Дмитрий Захаров.

Депутат муниципального округа Якиманка от «Справедливой России» Дмитрий Захаров утверждает, что именно его обращение в правоохранительные органы послужило причиной обыска в библиотеке. Сам депутат присутствовал на месте обыска и выкладывал в соцсети фотографии печатной продукции, однако отказался комментировать это журналистам, сославшись на интересы следствия.

Захаров активно ведет аккаунты в социальных сетях, где отчитывается о своих многочисленных письмах в различные ведомства и сообщает о своих инициативах — например, об идее провести митинг за введение платной парковки по всему городу, или о судьбе запроса в Роскомнадзор по поводу проверки телесериала «Интерны» на предмет пропаганды гомосексуализма. Оппонентов Захаров клеймит «либерастами», «**********» [гомосексуалами — БГ], «русофобами» и «бендеровцами» в зависимости от контекста.

«Я как депутат, который посвящает теме Украины, хохлов, ДНР и ЛНР много времени, получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке. Обратился в органы правопорядка. Выяснилось что не только я, — объяснил позже депутат на своей странице. — Могу заверить граждан, что бандеровскому подполью вскоре придет полный и бесповоротный ****** [крах, конец — БГ]. Ждите моих новых репортажей с подобных мероприятий».

29 октября Захаров пишет депутатское письмо в Департамент культуры, в котором выражает обеспокоенность тем, что в библиотеках «пропагандируется русофобия и антисоветчина, тиражируются антиукраинские и антирусские исторические мифы, происходят попытки переписать историю и главное находится экстремистская литература». Тридцатилетний депутат предлагает создать при департаменте специальный совет, который должен, в частности, «моделировать поведение сотрудников украинской библиотеки».

Заявитель 2: Сергей Сокуров-Величко.

Сергей Сокуров-Величко — член Союза писателей России, геолог и публицист, автор многочисленных литературных трудов и обладатель многочисленных наград. В 2009 году была издана его книга «Мотивы новой Руины», автор хотел провести ее презентацию в библиотеке украинской литературы, однако его тогдашняя начальница Шарина не позволила этого сделать.

Как сообщил сам Сокуров-Величко на очной ставке с Шариной 29 октября, в Библиотеке украинской литературы он начал работать в 2007 году, закончил — в середине июня 2010 года.

«Когда я начал работать в библиотеке, я увидел, что директор не знает украинского языка, не знает истории Украины, взаимоотношений русских и украинцев, украинской культуры. При составлении плана мероприятий на месяц планировались семинары и творческие вечера авторов, отличавшихся русофобией. Я просил этого не делать, но Шарина Н.Г. все равно их проводила, — жалуется бывший главный библиотекарь в протоколе очной ставки. — Также в открытом доступе на полках лежали около 200 книг русофобского содержания, из которых я выявил список из 41 книги, которые особо сильно были русофобскими… Я являюсь профессиональным читателем и могу определить в украинской книге бытовую русофобию».

Также писатель сообщил, что считает Шарину «врагом России, некомпетентной и жадной».

Кто такая Наталья Шарина?

Основатель библиотеки Юрий Кононенко (въезд которому в Россию запрещен с 2009 года — БГ) рассказал журналистам, что на должность директора Шарина была назначена «властями» в 2007 году, чтобы «бороться с украинским национализмом».

«Она выполняла определённый политико-идеологический заказ. С её приходом библиотека была практически разгромлена. Она фактически уволила всех сотрудников, которые создавали эту библиотеку, знали украинский язык. Меня она уволила напрямую, просто не стала продлевать контракт. А остальным создала условия, чтобы они написали заявления по собственному желанию. — рассказал Кононенко «Фонтанке», — Она не знала ни украинского языка, ни явлений украинской культуры… обвинять её в том, что она насаждает украинский национализм, — смешно».

Обиженные директором библиотеки в 2010 году посетители политического киноклуба также характеризуют ее как лояльного власти руководителя. По словам активистов, директор библиотеки однажды пришла на мероприятие их клуба, посмотрела фильм и послушала его обсуждение, после чего взяла слово и назвала присутствующих глупыми и необразованными людьми, которые ни в чем не разбираются. После этого инцидента в помещение библиотеки для киноклуба оказалось закрыто.

В 2011 году Шарина выступила истцом в деле против Богдана Безпалько, бывшего замдиректора библиотеки по связям с общественностью. По ее словам, сотрудник набросился на нее и на другую сотрудницу после того, как был замечен на рабочем месте за просмотром порнофильма.

«Одна сотрудница решила все это прекратить, она наклонилась к компьютеру, чтобы вытащить провод, через который компьютер был подключен к интернету, и тут он на нее набросился. Потом на меня набросился, сотрудницу локтем в грудь ударил», — рассказывала Шарина журналистам. Весной 2013 года дело о нанесении побоев было прекращено судом в связи с отсутствием состава преступления: ни подсудимый, ни потерпевшая, ни ее защитник в суд не явились.

В беседе с членами ОНК 29 октября Шарина сообщила, что книга Корчинского была удалена из фондов библиотеки еще в 2011 году.

«У меня есть основания полагать, что они [сотрудники правоохранительных органов] подбросили нам целую стопку книг, которые потом «достали» на обыске. Но я обратила внимание, что на этих книгах не было библиотечного штампа, — рассказала она. — В январе 2015 года сотрудников библиотеки вызывали на допрос в Следственный комитет, и тогда следователь как-то вскользь сказал, что политическая ситуация изменилась…»

По словам Шариной, у библиотеки «всегда были кураторы — ФСБ, МИД, Управление культуры ЦАО». Своего бывшего сотрудника Сокурова-Величко она характеризует как украинофоба. «В 2010 году его уволили, и, уходя, он пообещал мне всяческие неприятности. Обо мне он говорил, что я «оранжевое пятно» в библиотеке. Он обвинял меня в том, что я вместо того, чтобы проводить в библиотеке мероприятия, связанные с годовщиной смерти Владимира Ильича Ленина, провожу мероприятия, связанные с Украиной. Но те мероприятия, которые мы проводили, всегда были в рамках официальных дат, утвержденных на более высоком уровне», — поясняет она.

На заседании по избранию меры пресечения Шарина говорила, что ожидает от суда справедливости, и что не совершала ничего противоправного.