Почему дебаты можно не смотреть

Второй тур дебатов начался в эфире «Москвы-24» в 21.00. Смотреть их совершенно не обязательно, потому что смертельно скучно. В первом туре кандидаты по бумажке читали заготовки с ответом на неоригинальный вопрос «Зачем вы хотите стать мэром?» и мерялись тем, кто из них больше москвич. Самым коренным оказался Митрохин, он же призывал изгнать Собянина, «понаехавшего в 2005 году», и хвалил себя за борьбу с коррупцией, лишив Навального его козырей. Кстати, если слушать дебаты по радио, бьюсь об заклад, вы не отличите Митрохина от Навального. Первый тщательно копирует не только интонации, но и ключевые темы Навального: коррупция и расхищение госсобственности.

О коррупции, мигрантах, транспортных проблемах говорили все одно и то же: их быть не должно. Программы сводились к прописным истинам: воровать плохо, дороги нужно строить капиллярно, управлять городом нужно снизу, тарифы ЖКХ завышены, социально незащищенные слои нужно защищать. Из тридцати секунд вопроса-заготовки 25 секунд кандидаты тратили либо на критику Собянина, либо на саморекламу.

Собянин, которого нет, но которого вспоминают при каждом удобном случае — главный герой дебатов, тень, с которой ведут бой все кандидаты. Почти все. Дегтярев, которого Левичев назвал «политическим киллером», единственный, кто борется с присутствующими в аудитории, но его вопросы насколько бесмысленны, настолько и провокационны. Формат дебатов не позволяет завязывать даже споров: все стерильно и чинно. Дебаты — они не для дискуссий.

Сегодня, возможно, будет посвежее: тут и Левичев со своими провокациями в сторону Навального, и призывы сторонников Навального прийти к зданию студии «Москвы-24», но сдается мне, что даже на таком фоне ничего осмысленного не получится.

UPD. Во втором туре кандидаты в мэры говорили про транспортные проблемы и активно троллили друг друга. Прогноз БГ не сбылся — было интересно.