Общественная палата против общества

Осенью пилить деревья на Миусской площади начали одновременно в двух местах: на тротуаре у Общественной палаты в рамках ее реконструкции (между 2-й Миусской улицей и Миусской площадью) и чуть поодаль, в сквере. Там довольно большой кусок зелени огородили строительным забором. А информационный щит сообщал, что речь идет о прокладке теплотрассы к строящемуся дому 2 на улице Маршала Рыбалко. Учитывая, что улица эта находится в районе Щукино, в 6,5 км от Миусского сквера по прямой, местные жители в официальную версию не поверили и грешили опять же на ОП РФ. Была в ходу конспирологическая версия, что общественникам нужен не столько коллектор, сколько расчищенная земля над ним — под дополнительную парковку. Потом все-таки выяснилось, что трубы кладут для перераспределения нагрузки на тепловые сети, и это действительно связано со стройкой в Щукино.

Так или иначе, митинг, на который вышли обитатели Миуссов, был посвящен не только трубам в парке, но и реконструкции здания Общественной палаты, стоящего по соседству. Власти отреагировали только на половину требований: префектура ЦАО запретила рубить деревья ради коллектора. И то с явным опозданием.

«Многие деревья уже успели срубить. У других подрезана корневая система, и им все равно не выжить, — констатирует районная активистка Ольга Шувалова. — Самое же главное состоит в том, что весь конфликт почему-то пытаются свести к коллектору, тогда как протест жителей не в меньшей степени касается реконструкции Общественной палаты».

Жители района выступили против реконструкции по двум причинам. Во-первых, деревья на тротуаре, от которых сейчас остались только пни, — по планам реконструкции вместо них появится парковка. Во-вторых, горожанам не нравится сама идея надстройки старинного дома — Общественная палата занимает четырехэтажное здание бывшего городского начального училища имени императора Николая II, построенного в 1910–1913 годах и имеющего статус «ценного градоформирующего объекта». На таком объекте любые строительные работы возможны только с разрешения Мосгорнаследия. Поэтому, когда два года назад Общественная палата решила добавить себе пятый этаж, местные жители вместе с депутатами Мосгордумы выступили против. Проект как будто зарубили, но в апреле 2012 года он всплыл вновь, уже с визой Мосгорнаследия.

Противники стройки первым делом, естественно, обратились в Общественную палату. К маю сформировалась рабочая группа, в которую вошли несколько жильцов ближайших домов, муниципальные депутаты и сами члены палаты, включая заместителя ее секретаря Владислава Гриба и адвоката Анатолия Кучерену. Впрочем, собиралась группа только один раз. И хотя члены палаты тогда пообещали показать жителям полный комплект документов, сделано это так и не было. Зато подробные планы строительства легко отыскались на сайте госзакупок. Оттуда жильцы и узнали про парковки вместо деревьев.

В отличие от городских властей, пошедших жителям навстречу в ситуации с коллектором, руководители палаты не планируют идти на уступки недовольным горожанам. Вместо этого они перешли в контрнаступление.

На официальном сайте появилось разъяснение главы аппарата Общественной палаты Алины Радченко: «Этот митинг — пример профессионального митингового мифотворчества. Если выявить, кто в этой ситуации заинтересован, кто зачинщик и каковы его личные интересы, станет все понятно. Получается нелепая ситуация: палата нацелена на развитие гражданской активности, а рядом с ней проводится нечто наподобие пародии на такую активность. Думаю, многие горожане прекрасно знакомы с такой категорией, как «профессиональные жильцы», и с тем, сколько проблем на пустом месте они создают».

Дальше по тексту появляются и «псевдообщественники», и репортеры, гоняющиеся за жареными фактами, и упоминание Отечественной войны, и под конец уже удивительная подмена — Радченко заявляет, что ни одно дерево в процессе реконструкции здания не пострадало, очевидно, имея в виду, что Общественная палата не имеет отношения к вырубке деревьев в Миусском сквере, — хотя сейчас речь идет уже о посадках на Миусской площади, в стороне от сквера.

Общественная палата Российской Федерации оказалась в результате в странном положении. С одной стороны, задача этого органа вроде бы состоит в том, чтобы демонстрировать работу с гражданским обществом — независимо от того, насколько «зрелым» оно ей представляется, — и, в частности, поддерживать граждан, когда те борются с незаконной застройкой и вырубкой. С другой стороны, иногда строить и рубить приходится самой Общественной палате. И в таких случаях, как мы видим, разговаривать с гражданским обществом она не готова — и вместо того, чтобы встречаться, обсуждать и разъяснять свои действия, сама воспринимает тот способ ведения дискуссии, ради преодоления которого, казалось бы, существует.