Александровский сад вырубили

Сообщение о вырубке Александровского сада появилось 14 ноября, однако активная полемика развернулась в интернет-пространстве 26 ноября после публикации на портале «Русская жизнь» статьи «Слухи про нее верны. Плач по деревьям». Чуть позже информация о том, что из Александровского исчезли деревья, появилась в блоге пользователя drugoi, и тревогу забило ЖЖ-сообщество.

С точки зрения большинства неравнодушных, высказывавшихся в комментариях к статье в «Русской жизни», ЖЖ и соцсетях, ситуация выглядит так: из-под носа у москвичей, не спросив их согласия, самовольно убрали сад, ставший частью истории страны и частной истории многих москвичей, у которых с садом связано множество воспоминаний.

Чуть позже советник управляющего делами президента Виктор Хреков разъяснил ситуацию на своей странице в фейсбуке. Оказалось, что Александровский сад не вырубают, а возвращают к его историческому облику. Более того, по словам советника управляющего, такие меры необходимо было принять ради безопасности москвичей — «более 150 деревьев из-за сухости представляли реальную опасность для окружающих».

Так, вместо якобы «подгнивших» тополей в саду высадили «стройные липы, отборные и элитные сорта каштана, рябины, березы, клена», а зимой в Александровском появятся хвойные растения. Хреков сообщил, что вырубке сада, которая входит в «плановый комплекс работ по благоустройству территории всего паркового хозяйства у стен Московского Кремля», предшествовали «мониторинг и тщательное обследование территории специалистами по ландшафтному дизайну, дендрологами, инженерами и агрономами садово-паркового хозяйства».

«Реально проведена огромная работа, специалисты буквально по крохам собирали исторический материал, боролись за каждое дерево, которое могло бы остаться», — заверил советник, а в интервью агентству «Интерфакс» добавил, что работы по благоустройству сада ведутся по решению управляющего делами президента РФ Владимира Кожина.

Однако пост Хрекова, призванный прояснить ситуацию, вызвал у своих читателей ряд новых вопросов: многих возмутило то, что решение было принято без открытого обсуждения с горожанами, без виз Министерства культуры и ЮНЕСКО.

Кроме того, москвичи начали резонно опасаться, что «восстановленный облик» Александровского сада им, скорее всего, увидеть уже не удастся: «Мне 40 лет. Деревья теперь вырастут лет через 50. Значит, я никогда не увижу там сада, который был», — комментирует пост Хрекова один из пользователей фейсбука.

Сообщение советника управляющего в соцсети комментирует и автор «Русской жизни», писательница Татьяна Толстая. По ее словам, в редакцию интернет-проекта поступило письмо, в котором вырубку сада объяснили тем, что «после ледяного дождя сад имел плачевный вид», а вовсе не стремлением восстановить исторический облик.

БГ обсудил спорную инициативу с пресс-секретарем управляющего делами президента Виктором Хрековым.

«Во-первых, с «Русской жизнью» мы не беседовали, не знаю, откуда эта информация взялась. Ледяной дождь был два года назад, тогда, возможно, что-то и было повреждено, но сейчас это именно плановая реконструкция.

Я знаю о том, что многие недовольны, но блоги — особая сфера; мне кажется, там априори настроены негативно, мол, все, что делают власти, — плохо. Например, недавно вышла статья о реконструкции сада в «Московском комсомольце», и там отзывы были положительные. Именно потому, что интернет — специфическая среда, я выступил в фейсбуке, а не делал заявления по агенствам».

Понимаете, мы приветствуем любую критику, но пусть она будет конструктивной, а комментарии в духе «да вы там все...» или «да пошли вы...» — это несерьезно. Мы предлагаем москвичам: помогайте, присылайте старинные гравюры, открытки, делитесь воспоминаниями.

Мне просто по-человечески обидно, я этим вопросом занимаюсь с самого начала. Для каждого дерева мы получали отдельное разрешение на вырубку у специальной московской службы, проводили экспертизу. Здесь не тот случай, когда какой-то дядя пришел и все порубил.

Ну какие здесь могут быть корыстные мотивы? Это же не Химкинский лес, никто не собирается трассу возле Кремля прокладывать. Продавать срубленые деревья или топить ими камины на Рублевке тоже не будут.

Мы правда хотим восстановить тот сад, который был на месте Александровского. Скамейки, фонари, вазы, цветники — все будет. Да и потом, у стен Кремля был не сад, а лес, необлагороженный, там было опасно ходить: многие деревья сгнили, дотрагиваешься до ствола — а кора мягкая, рука чуть ли не по ладонь проходит. Так что тут мы руководствовались еще и объективными соображениями безопасности.

Почему мы москвичей не спросили? Непонятно, в какой форме провести такой опрос. На интернет-голосовании была бы представлена одна среда, собрали бы пресс конференцию — другая. Такой формы, чтобы опросить всех, пока нет. Но мы не делали из плана реконструкции никакой тайны, его можно было увидеть на портале госзакупок, просто это не тот сайт, куда часто заходят случайные пользователи».

«Среди тех, кто вырубал Александровский сад, экспертов не было. Дендрологи, о которых постоянно говорят чиновники, занимаются совершенно другими вещами. Они изучают внешний вид деревьев, характер жизнедеятельности, форму кроны. Здесь нужно было привлекать совершенно других ученых: например, фитопатологов (специалистов по инфекционным болезням растений и болезням, вызванным экологическими факторами. — БГ) и энтомологов.

Да, проект действительно согласован с Министерством культуры, но здесь есть одно но: эксперт Минкульта, который занимается подобными вопросами, — Лев Аронович Траскунов (в Историко-культурном экспертном совете он занимается в том числе «проектами зон охраны объектов культурного наследия (памятников садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры)» и «документацией, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры)». — БГ) — его даже не рассматривал. Очень удивляет такое легковесное решение министерства.

Более того, Александровский сад — участок природного комплекса Москвы, значит, этот проект должен был рассматривать Департамент природопользования — но там вырубку сада даже не обсуждали в последние годы».

«Вопрос о вырубке Александровского сада — с бородой, он обсуждался еще несколько лет назад. Тогда действительно предлагали вернуть саду первоначальный облик: когда-то здесь посадили 2 ряда лип, но постепенно вместо ровных аллей остались только разрозненные деревья.

Конечно, это не соответствовало принципам ландшафтной архитектуры, и специалисты в этой области предлагали убрать липы и посадить новые. Но мы протестовали — и вот почему: в условиях современной Москвы, тем более в центре, каждое дерево на счету, и город не может позволить себе жертвовать здоровыми липами ради дизайна. Действительно, тогда некоторые деревья уже подгнили и находились в аварийном состоянии. При этом у других лип все было в порядке: нормальные темпы роста, крона загущена.

Тогда мы сад отстояли, но сейчас все по-другому. Раньше руководителем московского Департамента природопользования и охраны окружающей среды был Леонид Бочин, очень принципиальный в этом отношении человек. Теперь на его место пришел новый руководитель, который разогнал экспертный совет и все решения принимает единолично. Это мое субъективное мнение, но мне кажется, что при подобном раскладе Москва попрощается не только с липами в Александровском.

Конечно, может быть, за прошедшие несколько лет больных лип стало больше, но недавно я прогуливался по Александровскому саду и заметил пни абсолютно здоровых деревьев. Хотя, справедливости ради, отмечу, что молодые саженцы — очень высокого качества, работы проведены на высоком уровне, тут придраться не к чему. И приживется, скорее всего, большинство из них, так что на самом деле сад станет похож на сад уже через 2-3 года.

Так что вопрос с Александровским садом действительно очень спорный: деревья и правда нарушали все принципы архитектурного дизайна, но мне лично было бы гораздо приятнее видеть те старые липы. Потому что глаз устал от выстроенных по линеечке деревьев. И к тому же пилить сад ради красоты нельзя. Хотя ландшафтные дизайнеры со мной и не согласятся».